Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2003 г. N КА-А40/5115-03 В соответствии с нормами НК РФ право налогоплательщика на уменьшение суммы налога на сумму налоговых вычетов не означает, что вычеты отсутствуют, если нет базы для исчисления налога; наличие вычетов определяется не наличием налога, а обстоятельствами, указанными в ч.ч. 2-8 ст. 171 НК РФ (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 августа 2003 г. N КА-А40/5115-03

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 марта 2004 г. N 12073/03 настоящее постановление отменено

О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ см. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2004 г. N 12073/03

Решением суда отказано в иске о признании недействительным решения ответчика от 04.11.02 N 12/168-1; о признании незаконным бездействия и об обязании ответчика возместить 149.997.309 руб. НДС, путем возврата.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм налогового законодательства об НДС.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, иск - удовлетворению.

Выводы суда о невозможности возмещения НДС при отсутствии налоговой базы в конкретном налоговом периоде и об отсутствии объекта налогообложения и налоговой базы при частичной оплате поставленного товара - не основаны на законе.

В ст.ст. 40 и 154 НК РФ отсутствует указание на полную стоимость товара при определении налоговой базы в каждом налоговом периоде. Смысл указанных норм права заключается в определении окончательного размера реализации по каждой поставке (продаже). Момент определения налоговой базы при реализации товаров установлен - день оплаты отгруженных товаров, то есть прекращение встречного обязательства приобретателя.

При этом в ст. 167 НК РФ ничего не говорится о полной или частичной оплате, о полном или частичном погашении встречных обязательств.

Вместе с тем, в этой же статье говорится об определении налоговой базы по мере поступления денежных средств. В ч. 2 ст. 153 НК РФ указывается на определение налоговой базы по совокупной выручке, исходя из доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате товаров. Частичная оплата товара, безусловно, связана с расчетами за товар.

Это подтверждается и ст. 162 НК РФ, предписывающей увеличивать налоговую базу на суммы авансовых платежей и предоплат без какой-либо связи с размером этих сумм, относительно стоимости товара (цены реализации).

И, наконец, если принять позицию налогового органа, поддержанную судом первой инстанции, любое частичное неисполнение покупателем встречного обязательства, даже очень незначительное, по любому количеству сделок - исключает из налогообложения на данный срок, а фактически на неопределенное время (ст. 203 ГК РФ в частности), все полученные налогоплательщиком доходы. Такое толкование норм налогового законодательства противоречит его смыслу.

Не вытекает из текста и смысла ст. 176 НК РФ и вывод суда о невозможности возмещения НДС при отсутствии в данном налоговом периоде налоговой базы, так как такое отсутствие является частным случаем превышения сумм вычетов над суммой налога, подлежащего уплате в бюджет. Сумма превышения всегда не соотносится с суммой налога, эту сумму всегда "не из чего вычитать". Именно поэтому эта сумма и подлежит возмещению.

Право налогоплательщика на уменьшение суммы налога на сумму налоговых вычетов не означает, что вычеты отсутствуют, если нет базы для исчисления налога.

Наличие вычетов определяется не наличием налога, а обстоятельствами, указанными в ч.ч. 2-8 ст. 171 НК РФ.

Лишь сумма налога, уплаченная с авансовых платежей, признается вычетом в связи с окончательным расчетом по конкретной реализации в силу специального порядка включения этих платежей в налоговую базу.

Таким образом, оснований для отказа истцу в признании налоговыми вычетами всей суммы налога, уплаченной поставщику при приобретении товара, из-за частичной реализации этого товара (частичной оплаты) при последующей продаже - не имеется.

Доводы представителей ответчика о недобросовестности истца, опровергнуты судом первой инстанции, выходят за пределы кассационного рассмотрения, ограниченного доводами кассационной жалобы (ст. 286 НК РФ).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего параграфа допущена опечатка. Вероятно, имеется в виду ст. 286 АПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2003 г. по делу N А40-49093/02-111-605 - отменить.

Признать незаконным бездействие ИМНС РФ N 33 СЗАО г. Москвы и обязать указанный налоговый орган возвратить ООО "Тарэн" из бюджета 149.997.309 руб. НДС за июнь 2002 г.

Взыскать из бюджета РФ в пользу ООО "Тарэн" 3.000 руб. госпошлины, уплаченной по делу.