Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2024 г. N 308-ЭС24-12807 (3,4) по делу N А53-29228/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2024 г. N 308-ЭС24-12807 (3,4) по делу N А53-29228/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы финансового управляющего Сошенко Людмилы Размиковны и Каширина Юрия Анатольевича (кредитора) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2024 г., принятое в деле N А53-29228/2018 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) Склярова Романа Федоровича (должника) по заявлению финансового управляющего о заключении мирового соглашения,

установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 1 февраля 2024 г. утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Арбитражный суд Ростовской области постановлением от 3 июня 2024 г. отменил определение от 1 февраля 2024 г., в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказал и направил дело в суд первой инстанции для возобновления по нему производства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа"

В кассационных жалобах Сошенко Л.Р. и Каширин Ю.А. просят об отмене постановления суда округа, ссылаясь на неосновательное восстановление срока на подачу кассационной жалобы, не соответствующие фактическим обстоятельствам выводы, нарушение полномочий.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Компетенция окружного суда на восстановление срока на подачу жалобы не создает поименованных оснований, не усматриваемых и в связи с иными доводами жалоб.

Суд округа установил неправильное применение судом первой инстанции статей 150, 156, 160, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому признал необходимость возобновления рассмотрения дела о банкротстве в пределах имеющихся в силу статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать финансовому управляющему Сошенко Людмиле Размиковне и Каширину Юрию Анатольевичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова