Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2003 г. N КА-А40/6103-03 Суд удовлетворил иск об обязании Инспекции МНС возместить из бюджета НДС, указав, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ и подтверждающие фактический экспорт товара и поступление валютной выручки на счет налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 августа 2003 г. N КА-А40/6103-03

ООО "Чайм" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы и обязании Инспекции возместить путем возврата налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товара 17.899.034 руб., начислить на эту сумму проценты.

Решением от 08.04.03 заявленные требования удовлетворены по тем основаниям, что заявитель документально подтвердил право на возмещение НДС в сумме 17.899.034 руб. по экспортным поставкам за июль 2002 г. в соответствии со статьями 164, 165, 176 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы просит решение суда отменить в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что отказ инспекции в возмещении НДС налогоплательщику до поступления результатов проведения встречной проверки поставщика заявителя соответствует "Методическим рекомендациям по контролю за применением налогоплательщиками налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и возмещением (зачетом, возвратом) сумм налога на добавленную стоимость, фактически уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг)", утвержденным Приказом N БГ-14-03/106 ДСП от 03.09.01 Министерства РФ по налогам и сборам, то есть вышестоящим налоговым органом, чьи приказы, инструкции и методические указания в силу п. 2 ст. 4 НК РФ являются обязательными для исполнения всеми подразделениями МНС РФ.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 ст. 164 НК РФ и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вероятно, имеется в виду п. 6 ст. 164 НК РФ

В соответствии с п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172 НК РФ налогоплательщики имеют право на вычет сумм НДС, исчисленных с авансов, поступивших в счет предстоящих поставок товаров, после даты реализации соответствующих товаров.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Соответствуют фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам и налоговой инспекцией в кассационной жалобе не оспариваются выводы суда о том, что обществом документально подтвержден фактический экспорт товаров, поступление валютной выручки от иностранного покупателя и уплата заявителем НДС поставщику, несовершение налоговым органом действий по возмещению НДС за июль 2002 года противоречит закону.

Довод Инспекции об отсутствии у заявителя права на возмещение НДС до поступления ответа о результатах встречной налоговой проверки его поставщика, обоснованно отклонен судом, поскольку такого основания к отказу в возмещении налоговое законодательство не содержит.

Ссылка в кассационной жалобе на "Методические рекомендации по контролю за применением налогоплательщиками налоговой ставки 0% по НДС и возмещением (зачетом, возвратом), сумм НДС, фактически уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг)" несостоятельна, поскольку методические рекомендации в силу ст.ст. 1, 4 НК РФ не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

Учитывая, что налоговый орган в ходе камеральной проверки проверил представленные Обществом документы, признал их достаточными, но возмещения НДС не произвел, суд правомерно признал бездействие незаконным, т.к. в установленной ст. 176 НК РФ сумма налога не возмещена, суд обоснованно удовлетворил иск и в части взыскания процентов.

Решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.03 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.