Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2003 г. N КГ-А41/6117-03 Суд передал дело о взыскании паевого взноса на новое рассмотрение, указав, что в данном случае спор возник между закрытым акционерным обществом - ассоциированным членом сельскохозяйственного производственного кооператива и кооперативом, являющимися коммерческими организациями, и спор носит экономический характер, в связи с чем данный спор подведомственен арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 августа 2003 г. N КГ-А41/6117-03

Иск заявлен Закрытым акционерным обществом "Чулки-Соколово" (ЗАО "Чулки-Соколово") к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Заречье-2" (СПК "Заречье-2") о взыскании стоимости паевого взноса в сумме 26.314.230 руб. 10 коп. (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2003 года производство по делу прекращено. Определение мотивировано тем, что истец является ассоциированным членом СПК "Заречье-2" и это не противоречит уставу последнего, что спор возник в связи с выходом истца из этого кооператива и взысканием его паевого взноса, что согласно Пленуму ВС РФ - Постановление от 20 января 2003 года N 2, п. 5 - производственные и потребительские кооперативы в соответствии с ГК РФ (п. 2 ст. 48, параграф 3 гл. 4, ст. 116) не являются хозяйственными товариществами и обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции (л.д. 42).

В апелляционном порядке решение не обжаловано.

В кассационной жалобе истец просит определение от 25 июня 2003 года отменить и (с учетом внесенных в заседании кассационной инстанции дополнений) передать дело в первую инстанцию для рассмотрения, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 2, 107 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", п. 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ (л.д. 47-48).

К участию в заседании кассационной инстанции представитель истца не допущен, так как срок его доверенности истек 21 августа 2003 года.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция находит определение от 25 июня 2003 года подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 107 ГК РФ производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии в объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Законом и учредительными документами производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Производственный кооператив является коммерческой организацией.

Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации" делает различие между членством в кооперативе (ст. 13) и ассоциированным членством в кооперативе (ст. 14). В соответствии с п. 2 ст. 14 названного Федерального закона ассоциированными членами кооператива могут быть внесшие паевой взнос в кооператив юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и граждане.

Исходя из этих положений закона, можно сделать вывод, что п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 20 января 2003 года N 2 относится к спорам членов производственных кооперативов с этими кооперативами, но не может быть в полной мере применен к спорам между производственными (в частности, сельскохозяйственными) кооперативами и их ассоциированными членами.

Поскольку в данном случае спор возник между закрытым акционерным обществом - ассоциированным членом сельскохозяйственного производственного кооператива и указанным кооперативом, являющимися коммерческими организациями, и спор носит экономический характер, этот спор содержит признаки подведомственности арбитражному суду, приведенные в ст. 27, 28 АПК РФ.

С учетом изложенного определение от 25 июня 2003 года подлежит отмене, а дело - передаче в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 284-290 АПК РФ, постановил:

определение от 25 июня 2003 года по делу N А41-К1-6581/03 Арбитражного суда Московской области отменить. Дело передать в первую инстанцию того же арбитражного суда для рассмотрения по существу.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 сентября 2003 г.