Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2024 г. N 305-ЭС21-23134 (3) по делу N А40-171628/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2024 г. N 305-ЭС21-23134 (3) по делу N А40-171628/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБЗ "Невский" (далее - общество) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дм Групп" (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу общества денежных средств в сумме 18 968 633 руб. 70 коп., о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 заявление удовлетворено.

Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2024, в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы общества на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 отказано, производство по апелляционной жалобе общества прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 117, 121, 123, 259, 265 АПК РФ, признал общество извещённым надлежащим образом о судебном разбирательстве и исходил из пропуска заявителем шестимесячного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова