Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2003 г. N КА-А40/6159-03 Суд удовлетворил иск об обязании Инспекции МНС возместить из бюджета НДС, указав, что материалами дела подтверждается фактический экспорт товара, счета-фактуры были представлены в налоговый орган в течение 30 дней после выпуска товара в таможенном режиме экспорта, следовательно, на момент оформления ГТД данные по графе 50 не могли быть в наличии

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 августа 2003 г. N КА-А40/6159-03

Закрытое акционерное общество "ПФК "Дилар" (далее - ЗАО "ПФК "Дилар") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 24 по Южному административному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения от 20.12.02 г. N 03/15785-н в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 5 520 689 руб. за сентябрь 2002 г. и об обязании принять решение о возмещении налога путем возврата в заявленной сумме.

Решением от 14.05.03 г. по делу N А40-8012/03-75-90 Арбитражного суда г. Москвы заявленные ЗАО "ПФК "Дилар" требования удовлетворены, суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа и обязал его в установленном порядке совершить действия по возмещению НДС путем возврата из бюджета.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На указанный судебный акт Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене. Налоговый орган считает решение суда незаконным, в обоснование чего приводится довод о том, что счета-фактуры, на основании которых ЗАО "ПФК "Дилар" просит возмещения НДС, оформлены позже вывоза товара в режиме экспорта; в представленных в налоговый орган ГТД отсутствовали указания на счета-фактуры, что вызвало сомнения относительно соответствия вывезенного на экспорт товара указанному в оформленных впоследствии счетах-фактурах.

В судебное заседание стороны не явились. Суд кассационной инстанции, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Отзыв на кассационную жалобу представлен не был.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ЗАО "ПФК "Дилар" приобрело у российского поставщика РОАО "Втормет" лом и отходы черных металлов, реализованные впоследствии на экспорт по контракту с фирмой "Centramet S.A." (Швейцария), на основании чего представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за сентябрь 2002 г. и документы, подтверждающие право на получение возмещения. Оспариваемым по делу решением Налоговая инспекция зачла ЗАО "ПФК "Дилар" НДС в сумме 4 711 231 руб. и уменьшила ему сумму, заявленную к возмещению из федерального бюджета, за сентябрь 2002 г. на 5 520 689 руб. Основанием для последнего послужило отсутствие в графах 50 представленных ГТД данных о счетах-фактурах.

Принимая судебный акт по делу, суд первой инстанции исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, необоснованными и признания за ЗАО "ПФК "Дилар" права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов. Суд на основании ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществил проверку оспариваемого решения налогового органа и установил его не соответствие закону, а также установил, что оно нарушает права и законные интересы ЗАО "ПФК "Дилар" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кассационная инстанция находит вывод суда по делу правильным.

Основанием для уменьшения ЗАО "ПФК "Дилар" суммы, заявленной к возмещению из федерального бюджета, за сентябрь 2002 г. на 5 520 689 руб. послужило отсутствие в графах 50 представленных ГТД "Доверитель" сведений о регистрационном номере счета-фактуры, дате ее регистрации, коде налогового органа, что, по мнению Налоговой инспекции, свидетельствует о невозможности приобретения товара по счетам-фактурам, зарегистрированным Налоговой инспекцией и представленным ЗАО "ПФК "Дилар" в обоснование правомерности заявленных вычетов.

Суд обоснованно указал, что счета-фактуры были представлены в налоговый орган в течение 30 дней после выпуска товара в таможенном режиме экспорта, следовательно, на момент оформления ГТД данные по графе 50 "Доверитель" не могли быть в наличии.

Действительно, пунктом 3 совместного письма от 18.01.02 г. ГТК РФ N 01-06/1987 и МНС РФ N АС-6-06/51@ "Об отдельных вопросах по применению Приказа ГТК России и МНС России от 21.08.2001 N 830/БГ-3-06/299 и письма ГТК России и МНС России от 15.11.2001 N 01-06/45 626/АС-606/868@" в целях единообразного применения таможенными и налоговыми органами Российской Федерации положений совместного Приказа ГТК России и МНС России от 21.08.2001 N 830/БГ-З-06/299 "Об усилении таможенного и налогового контроля при декларировании товаров в соответствии с таможенным режимом экспорта" (зарегистрирован Минюстом России 12.10.2001, N 2967) и совместного письма ГТК России и МНС России от 15.11.2001 N 0106/45626/АС-б-06/868@ "О порядке взаимодействия таможенных и налоговых органов при проведении таможенного и налогового контроля при декларировании товаров в режиме экспорта" предусмотрено, что таможенные органы принимают решение о выпуске экспортируемых товаров под обязательство декларанта о представлении документов, указанных в пункте 1 Совместного приказа, либо соответствующих справок, предусмотренных пунктами 5, 8, 9 настоящих разъяснении, в течение 30 дней со дня подачи таможенной декларации в случае если продавец товара, являющийся производителем экспортируемого товара, осуществляет функции отправителя (грузоотправителя) и выставляет счета-фактуры Экспортеру после отгрузки товара на экспорт.

Как усматривается из материалов дела, продавец лома и отходов черных металлов, РОАО "Втормет", осуществлял функции отправителя данного товара на экспорт и его декларанта, что усматривается из содержания граф 2 и 14 ГТД, выставило счета-фактуры Экспортеру (ЗАО "ПФК "Дилар") после отгрузки товара на экспорт.

Оснований для уменьшения ЗАО "ПФК "Дилар" суммы, заявленной к возмещению из федерального бюджета, за сентябрь 2002 г. на 5 520 689 руб. у налогового органа по вышеизложенному основанию не было.

Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что счета-фактуры, на основании которых ЗАО "ПФК "Дилар" просит возмещения НДС, оформлены позже вывоза товара в режиме экспорта, поскольку в представленных в налоговый орган ГТД отсутствовали указания на счета-фактуры, что вызвало сомнения относительно соответствия вывезенного на экспорт товара указанному в оформленных впоследствии счетах-фактурах, является необоснованным, не может служить основанием для отмены судебного акта по делу.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.05.2003 по делу N А40-8012/03-75-90 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.03 о приостановлении исполнения решения отменить.