Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2003 г. N КГ-А40/7933-03 В соответствии с нормами гражданского законодательства письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 октября 2003 г. N КГ-А40/7933-03

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2003 года общество с ограниченной ответственностью Коммерческий торговый банк "Комторгбанк" (далее - ООО "Комторгбанк") признано несостоятельным (банкротом).

Определением от 11 марта 2003 года конкурсным управляющим назначен Блаженов А.М. 29 апреля 2003 года в адрес конкурсного управляющего поступило заявление Польгиной Н. В. с требованием о возврате денежных средств, находящихся на счетах в ООО "Комторгбанк".

Распоряжением конкурсного управляющего ООО "Комторгбанк" Блаженова А.М. N 4-Р-от 13 мая 2003 года Польгиной Н.В. отказано в признании предъявленных ею требований по возврату денежных средств и во внесении их в реестр требований кредиторов в связи с тем, что Польгиной Н.В. не представлены документы, подтверждающие эти требования.

Польгина Н.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ее требований и просила признать действия конкурсного управляющего неправомерными, обязать включить требование в размере 2413 962,75 рублей в реестр требований кредиторов должника в первую очередь удовлетворения.

Свои возражения Польгина Н.В. основывала на заключенных с ООО "Комторгбанк" договорах банковского вклада, по двум из которых денежные средства передавались в валюте США, по третьему - в российских рублях и в соответствии с выпиской банка, согласно которой остаток на счете 42301840600000000577 составлял 69 956,17 долларов США, на счете 42301840400000000654 - 5 876,41 долларов США, на счете 42301810000000003502 - 2 479,12 рублей.

Сумма требований по вкладам в размере 2413 962,75 рублей рассчитана путем перерасчета требования в долларах США в рубли на момент принятия арбитражным судом решения о признании ООО "Комторгбанк" банкротом в соответствии со ст. 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года.

В подтверждение того, что на ее счетах в ООО "Комторгбанк" числится денежный остаток на заявленную сумму, Польгина Н.В. ссылается на выписку банка по счетам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21 августа 2003 года, возражения Польгиной П.В. были признаны обоснованными, суд обязал конкурсного управляющего Блаженова А.М. включить в реестр требований кредиторов должника требования Польгиной Н.В. в размере 75 832, 58 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату признания должника банкротом и открытия конкурсного производства и 2 479,12 рублей в первую очередь удовлетворения требований.

При этом суд исходил из того, что конкурсным управляющим Блаженовым А.М. не отрицался факт нахождения на указанных счетах Польгиной Н. В. денежных средств в размере, указанном в ее требовании, что также подтверждалось письмом временного управляющего Блаженова А.М. N 21ф/54 от 12 ноября 2002 года в адрес Польгиной Н.В., в котором было сказано, что в результате анализа финансово-хозяйственной документации ООО "Комторгбанк" выявлено, что она является кредитором ООО "Комторгбанк" на сумму 2 404 301,68 рублей. Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, посчитал требования Польгиной Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Комторгбанк" Блаженов А.М. просит принятые по делу определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, а именно: представленные Польгиной Н.В. договоры не могут являться доказательством открытия указанных ею счетов, поскольку данные о счете должны содержаться в книжке банковского вклада, необходимость выдачи которой предусмотрена абз. 2 ч. 1 ст. 836 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); Польгиной Н.В. представлено два договора банковского вклада, между тем как требования заявлены к денежным средствам, находящимся на трех счетах, в документах же, переданных конкурсному управляющему от временной администрации ООО "Комторгбанк", отсутствуют договоры вклада и книжки денежного вклада на имя Польгиной Н.В., позволяющие сделать вывод об обоснованности требований заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу, представленном Польгиной Н.В., приведены доводы, аналогичные изложенным в возражениях на решение конкурсного управляющего об отказе во внесении ее требований в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Комторгбанк" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Польгиной Н.В. возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

В материалах дела представлена выписка со счетов Польгиной Н.В., заверенная главным бухгалтером ООО "Комторгбанк" (т. 8 л.д. 147), согласно которой на счете 42301840600000000577 числится остаток 69 956,17 долларов США, на счете 42301840400000000654 - 5 876,41 долларов США, на счете 42301810000000003502 - 2 479,12 рублей.

Суммарный денежный остаток на счетах Польгиной Н.В. составляет 2413 962,75 рублей и определен путем перерасчета валютного остатка в рубли по официальному курсу долларах США на момент принятия арбитражным судом решения о признании ООО "Комторгбанк" банкротом, что не оспаривается конкурсным управляющим и подтверждается письмом временного управляющего N 21ф/54 от 12 ноября 2002 года.

С учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к правильному выводу о доказанности факта наличия у ООО "Комторгбанк" на момент признания его банкротом долга перед Польгиной Н.В. в размере 2413 962,75 рублей по договорам банковского вклада.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" за счет имущества кредитной организации, составляющего конкурсную массу, в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации, по заключенным с ними договорам банковского вклада и договорам банковского счета.

Таким образом, суд правомерно включил требования Польгиной Н.В. в реестр требований кредиторов ООО "Комторгбанк" в первую очередь удовлетворения в размере 2413 962,75 рублей.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленные Польгиной Н.В. договоры при отсутствии книжек банковского вклада не являются доказательством соблюдения письменной формы договора банковского вклада, а потому не подтверждают требования Польгиной Н.В. подлежат отклонению в связи со следующим.

Из толкования норм ст. 836 ГК РФ следует, что законом предусмотрено заключение договора банковского вклада в письменной форме под страхом недействительности. Однако при этом не установлен какой - либо определенный вид документа, подтверждающего заключение такого договора.

В силу п. 1 названной статьи письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" привлечение средств во вклады оформляется договором в письменной форме в двух экземплярах, один из которых выдается вкладчику.

В материалах дела представлены договоры о внесении вклада в валюте США: N 354 от 14 февраля 2000 года и N 365 от 3 марта 2000 года (т. 8, л.д. 143, 144). Непредставление договора о внесении вклада в рублях не свидетельствует об отсутствии между ООО "Комторгбанк" и Польгиной Н.В. договорных отношений, поскольку иное подтверждается выпиской банка о наличии открытых на имя Польгиной Н.В. счетов у должника.

Выдача клиенту сберегательной книжки является одним, но не единственным способом заключения договора банковского вклада.

Указание в договорах банковского вклада иных сумм, отличных от отраженных в выписке банка, не опровергает правомерность требований кредитора, поскольку за время действия этих договоров на счета поступали другие денежные средства.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом при принятии обжалованных судебных актов правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу их отмены, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 10 июля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 21 августа 2003 года по делу N А40-37965/02-44-73Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Комторгбанк" - без удовлетворения.