Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2003 г. N КА-А40/7953-03 Суд удовлетворил иск об обязании Инспекции МНС возместить из бюджета НДС, указав, что материалами дела подтверждаются фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика и уплата налога поставщикам товара

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 октября 2003 г. N КА-А40/7953-03

ЗАО "Русойл-Москва" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы об обязании ИМНС Российской Федерации N 13 по САО г. Москвы возместить НДС в размере 804 165, 64 руб. за август 2000 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 апреля 2003 года заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 23 июня 2003 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить решение и постановление суда по доводу непредставления полного пакета документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в нарушение п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, налоговый орган считает, что судом неправомерно к спорным отношениям применены нормы Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.1991 N 1992-1 и Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 15.10.1995 г. N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

Законность и обоснованность решения и постановления арбитражного суда проверены в кассационном порядке.

Отзыв на кассационную жалобу представлялся.

Кассационная инстанция, изучив материмы дела, выслушав представителя Инспекции, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что Обществом в августе 2000 года по договору от 31.12.1998 N 01-99 с ЗАО "МФ Энергия и ресурсы" был приобретен и реализован на экспорт товар (мазут М-100) в рамках контракта от 02.08.2000 N 05-01/00, заключенного с фирмой "Rexford Holding LLC" (США).

В августе 2001 года налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением от 30.08.2001 N 0529 о возмещении путем зачета налога на добавленную стоимость, в том числе в размере 804 569, 64 руб., уплаченного но упомянутому контракту.

Налоговым органом с 24.06.2002 по 27.06.2002 проведена камеральная проверка, по результатам которой Инспекцией вынесено решение N 208 от 27.06.2002 об отказе в подтверждении применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, в том числе по контракту от 02.08.2000 N 05-01/00.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в суд с заявлением о возмещении указанной суммы НДС.

Разрешая спор, суд исходил из обоснованности заявленных требований и представления в налоговый орган документов в соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.1991 N 1992-1 и Инструкцией Госналогслужбы Российской Федерации от 15.10.1995 г. N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость". Суд нашел доказанным факты реального экспорта нефти но представленным копиям ГТД в рамках заключенного с иностранной компанией контракта (л.д. 115 т. 1), поступления валютной выручки от инопокупателя и ее зачисления на счет налогоплательщика в российском банке и оплаты НДС поставщику, что подтверждается представленными выписками АКБ "БИН" по счетам ЗАО "Русойл-Москва" от 15.08.2000, 25.09.2000 и 20.11,2000 (л.д. 58, 61, 64 т. I) на общую сумму 220 035 руб. 11 коп. Таким образом, у заявителя возникло право на возмещение суммы НДС, уплаченной поставщику экспортируемой продукции.

Представленным в обоснование правомерности заявленной льготы по налогообложению и возмещению НДС документам суд дал надлежащую правовую оценку.

Довод налогового органа о непредставлении Обществом первоначально всех, а впоследствии некоторых товаросопроводительных документов (железнодорожных накладных) рассматривался судом и обоснованно признан не состоятельным в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, обосновывающих его право на льготу в соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.1991 N 1992-1 и Инструкцией Госналогслужбы Российской Федерации от 15.10.1995 г. N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", регулирующих спорные отношения на момент осуществления экспорта товаров и оформления соответствующих документов для последующего представления их в налоговый орган для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов, и не предусматривающие представление товаросопроводительных документов как одно из условии подтверждения факта экспорта товара.

Непредставление в полном объеме товаросопроводительных документов Обществом не нарушает и п. 1 ст. 165 НК РФ, поскольку названной статьей предусмотрена возможность представления помимо транспортных и товаросопроводительных, также иных любых документов, подтверждающих факт экспорта товара.

Заявления от налогового органа в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ о фальсификации доказательств не поступало.

Кроме того, суд не воспользовался правом, предоставленным ему в силу ст. 88 Налогового кодекса РФ, по запросу дополнительных документов.

При исследовании документов в совокупности по конкретной экспортной операции, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, что и было сделано арбитражным судом.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы Арбитражного суда г. Москвы исходит из оценки фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам налогового законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение от 1 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 23 июня 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8525/03-14-83 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 13 по Северному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.