Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2003 г. N КА-А40/8086-03 Суд отказал в иске о признании недействительным постановления МАП РФ, которым истец привлечен к административной ответственности, указав, что реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции допускается только в организациях, осуществляющих деятельность по производству и обороту алкогольной продукции, с соблюдением требований, предусмотренных законодательством о рекламе

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 октября 2003 г. N КА-А40/8086-03

Закрытое акционерное общество "Коммерсантъ. Издательский дом" обратилось в суд с иском о признании недействительным постановления Министерства по антимонопольной политике и предпринимательства в РФ от 9 апреля 2003 года, которым истец привлечен к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ к штрафу в размере 40.000 рублей за размещение ненадлежащей рекламы, а также признании недействительными решения и предписания МАП РФ от 9 апреля 2003 года о прекращении ненадлежащей рекламы.

Представитель МАП РФ заявленные требования не признал.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2003 года по делу N А40-19633/03-92-210 в иске отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на неправильное применение судом ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". По мнению истца, указанный закон устанавливает дополнительное ограничение в отношении мест размещения рекламы, не предусмотренные ФЗ от 18.07.95 г. N 108-ФЗ "О рекламе", поэтому его положения не соответствуют этому закону и не должны применяться.

В жалобе указывается, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, поскольку распространение рекламы виски в газете "Коммерсантъ" отсутствует. Рекламное объявление было размещено в отдельном СМИ "Коммерсантъ WEEKEND", о чем было известно МАП РФ.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель МАП РФ возражал против доводов и соображений, изложенных в жалобе.

Законность решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.03 по настоящему делу с учетом доводов жалобы проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для его отмены не найдено.

Как усматривается из материалов дела, решением антимонопольного органа от 9 апреля 2003 года признана ненадлежащей реклама коньяка "Hennesy", размещенная истцом к газете "Коммерсантъ" NN 180, 200, 225 за октябрь, ноябрь, декабрь 2000 года; виски "Jack Daniels", размещенная в той же газете N 31 за февраль 2003 года, в связи с нарушением истцом требований п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В связи с этим постановлением МАП РФ ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" было привлечено к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ к штрафу в размере 40.000 рублей.

Кроме того, в адрес истца вынесено решение и представление об устранения нарушения и прекращении распространения в указанной газете рекламы перечисленных спиртных напитков.

Признавая действия МАП России, в том числе и постановление о привлечении общества к административной ответственности соответствующими закону, суд правильно сослался на ст. 3 ФЗ "О рекламе" и п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", в соответствии с которыми реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции допускается только в организациях, осуществляющих деятельность по производству и обороту алкогольной продукции, с соблюдением требований, предусмотренных законодательством России "О рекламе".

Выводы суда являются правильными. Доводы жалобы, что Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в данном случае неприменим - несостоятельны, поскольку согласно ст. 3 ФЗ "О рекламе" законодательство о рекламе состоит из настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним иных Федеральных законов.

Правильно судом установлены и фактические обстоятельства дела, поскольку из имеющихся в деле материалов усматривается, что реклама спиртных напитков была помещена в "Коммерсантъ WEEKEND", являющегося приложением к газете "Коммерсантъ".

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2003 года по делу N А40-19633/03-92-210 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" - без удовлетворения.