Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2024 г. N 309-ЭС24-15619 по делу N А60-46329/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2024 г. N 309-ЭС24-15619 по делу N А60-46329/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северно-Уральское геологоразведочное предприятие" (ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2024 г. по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-46329/2023 по иску публичного акционерного общества "Россети Урал" к обществу с ограниченной ответственностью "Северно-Уральское геологоразведочное предприятие" о взыскании 3 620 622 руб. 50 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и 24 303 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2023 г. с ответчика в пользу истца взыскано 273 783 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 10 189 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2024 г., решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 1 701 386 руб. 28 коп. неосновательного обогащения и 65 235 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая их вынесенными с нарушением норм материального права, и оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 333, 404, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты бездоговорного потребления электроэнергии.

Доводы заявителя, сводящиеся к ссылкам на добросовестность действий ответчика, на несогласие с периодом бездоговорного потребления, о наличии оснований для уменьшения размера штрафной санкции, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили оценку исходя из конкретных обстоятельств спора и норм действующего законодательства об электроэнергетике. Повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе в отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию и установлению фактических обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Северно-Уральское геологоразведочное предприятие" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост