Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 сентября 2024 г. по делу N СИП-1012/2024 "Об оставлении искового заявления (заявления) без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Деменькова Е.В., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "ВИЗИОНЕРО" (ул. Луначарского, д. 85, к. 2, пом. 7, Пермский край, г. Пермь, 614015) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРО" (ул. Николая Островского, д. 60/1, г. Пермь, Пермский край, 614007) о признании действий по приобретению и использованию исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 1038662; N 1038663, действий по подаче заявок N 2023825551 и N 2023825648 противоречащими положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, и с приложенными к исковому заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИЗИОНЕРО" (далее - общество "ВИЗИОНЕРО") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРО" (далее - общество "ИНТЕГРО") о признании действий общества "ИНТЕГРО" по приобретению и использованию исключительного права на товарные знаки: "Сенсория" по свидетельству Российской Федерации N 1038662; "Sensoria" по свидетельству Российской Федерации N 1038663 в отношении товаров 9-го и 10-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) противоречащими положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, о признании действий общества "ИНТЕГРО" направленных на приобретение и использование исключительного права на товарные знаки: "Sensoria" по заявке N 2023825551 и "Сенсория" по заявке N 2023825648 в отношении товаров 9-го и 42-го классов МКТУ противоречащими положениям статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьи 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, о взыскании с общества "ИНТЕГРО" компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, а также о взыскании с общества "ИНТЕГРО" компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными документами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления заявления без движения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

К поданному в суд исковому заявлению приложено платежное поручение от 02.08.2024 N 197, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, составляет 6 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Из текста искового заявления следует, что истцом заявлено четыре требования неимущественного характера, каждое из которых является самостоятельным, и подлежит оплате государственной пошлиной.

Таким образом, государственная пошлина оплачена истцом не в полном объеме.

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВИЗИОНЕРО" оставить без движения до 07.10.2024.

Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела СИП-1012/2024.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.В. Деменькова