Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2024 г. N 309-ЭС24-12126(2) по делу N А07-8719/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2024 г. N 309-ЭС24-12126(2) по делу N А07-8719/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Шаталова Михаила Анатольевича на постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2024 г. по делу N А07-8719/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трубопроводстрой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями о признании недействительными операций по перечислению должником 6 864 300 рублей Шарифуллину И.М., 13 864 875 рублей 4 копеек Хакимовой И.С., 1 034 258 рублей 39 копеек Набиеву А.А. и о применении последствий их недействительности.

В свою очередь, Набиев А.А. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 979 501 рубля 15 копеек.

Названные заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 4 августа 2023 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено - признаны недействительными операции по перечислению должником денежных средств в пользу Шарифуллина И.М., Хакимовой И.С. и Набиева А.А., применены последствия их недействительности; отказано во включении требования Набиева А.А. в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано; требования Набиева А.А. в сумме 979 501 рубля 15 копеек признаны подлежащими удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2024 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Шаталов М.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности управляющим всей совокупности условий, необходимых для признания платежных операций недействительными на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также пришел к выводу об обоснованности требований Набиева А.А. и наличии оснований для понижения очередности его удовлетворения, квалифицировав предъявленное требование как требование о возврате компенсационного финансирования.

Арбитражный суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем доводы не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов