Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2024 г. N 301-ЭС24-16266 по делу N А43-19103/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2024 г. N 301-ЭС24-16266 по делу N А43-19103/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джи-эм" (ответчик) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30 ноября 2023 г. по делу N А43-19103/2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 мая 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Вита-Принт" к обществу с ограниченной ответственностью "Джи-эм" об обязании устранить препятствия в заключении единого договора на холодное водоснабжение, водоотведение путем подписания акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, установлении границ балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности сети водоснабжения, водоотведения, взыскании 10 000 руб. судебной неустойки в случае неисполнения судебного решения за каждый день неисполнения решения по день его фактического исполнения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Нижегородский водоканал",

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 мая 2024 г., иск удовлетворен, в случае неисполнения судебного решения начиная с 8 рабочего дня после вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения установлена подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что решение не является ясным, понятны, определенным, является неисполнимым, требующим разъяснения судом порядка его исполнения, просит передать кассационную жалобу на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 12, 304, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, владеющего водопроводными сетями, к которым присоединены объекты истца, от обязанности подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с учетом установленных границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Джи-эм" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост