Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2024 г. N 301-ЭС24-14832 (2) по делу N А43-5489/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2024 г. N 301-ЭС24-14832 (2) по делу N А43-5489/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская эксплуатационная сетевая компания" (ответчик) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 4 декабря 2023 г. по делу N А43-5489/2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июня 2024 г. по тому же делу по иску акционерного общества "Теплоэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская эксплуатационная сетевая компания" о взыскании задолженности, неустойки, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за транспортировку тепловой энергии,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 4 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июня 2024 г., первоначальный иск удовлетворен, встречный иск оставлен без удовлетворения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 153, 329, 330, 432, 424, 433, 438, 539-548, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты потерь ресурса, возникших при передаче по его тепловым сетям, и исходили из отмены утвержденных для него тарифов.

Суждения заявителя о балансе интересов, праве использования своего имущества сами по себе выводы судов не опровергают. Жалоба не содержит доводов о правах и обязательствах сторон, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская эксплуатационная сетевая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост