Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2024 г. N 33а-13309/2024 Обжалуемое решение суда первой инстанции признано законным и принятым обоснованно, оснований для его отмены или изменения не обнаружены

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2024 г. N 33а-13309/2024

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Гильфанова Б.К., Нуриахметова И.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильфанова Б.К. административное дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 мая 2024 года, которым постановлено:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 31 декабря 2015 года.... "Об утверждении проекта планировки территории "Аметьево" в части определения границ зон планируемого размещения объекта дошкольного образования на принадлежащем ФИО1 земельном участке с кадастровым номером...., расположенном по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, участок.....

Решение суда по данном делу или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу подлежат опубликованию в официальном печатном издании "Сборник документов и правовых актов муниципального образования города Казани" Республики Татарстан и на официальном портале органов местного самоуправления города Казани (www.kzn.ru).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО8 - ФИО10, возражавшую по доводам апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков Исполнительного комитета города Казани и МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы административных ответчиков, а также заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Республики Татарстан ФИО7, высказавшейся против доводов апелляционной жалобы и полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - подлежащими оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО8 обратилась в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - Исполнительный комитет города Казани, Исполком города Казани) с требованием о признании недействующим в части постановления об утверждении проекта планировки территории.

В обоснование административного иска указано, что 22 октября 2007 года ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрела земельный участок.... по <адрес>, право собственности, на который зарегистрировано в установленном порядке.

31 декабря 2015 года постановлением руководителя Исполкома города Казани.... утвержден проект планировки территории "Аметьево" согласно которому принадлежащий ФИО1 земельный участок расположен в зоне планируемого размещения объектов дошкольного образования. Согласно позиции административного истца, поскольку органом местного самоуправления при утверждении проекта планировки не были учтены сложившаяся планировка территории, соответствующее землепользование, права и законные интересы правообладателя земельного участка, административный истец с вышеуказанным проектом планировки территории не согласна.

Административный истец ФИО8 просит признать недействующим постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 31 декабря 2015 года.... "Об утверждении проекта планировки территории "Аметьево" в части определения границ зон планируемого размещения объекта дошкольного образования на принадлежащем ФИО1 земельном участке с кадастровым номером...., расположенном по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, участок.....

При подаче административного иска в суд административным истцом ФИО8 в качестве заинтересованного лица было указано муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани").

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика также привлечено МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани".

22 мая 2024 года Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан принято решение об удовлетворении заявленных требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Исполнительного комитета города Казани и МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани" ставится вопрос об отмене решения суда от 22 мая 2024 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявители апелляционной жалобы считают, что суд неправильно применил нормы материального права, настаивают на наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителей жалобы, суд неправильно применил положения градостроительного законодательства и оставил без внимания тот факт, что красные линии являются обязательным элементом документации по планировке территории, утверждаемой органами местного самоуправления в порядке статей 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно позиции заявителей жалобы, проектируемый объект дошкольного образования является объектом социальной инфраструктуры, для которого в соответствии с требованиями действующего законодательства не требуется изъятие, а предусмотрена мена. Также указывается, что судом неверно применена часть 12.4 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей согласование проекта планировки территории с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на принятие решения об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд. Как указывает заявитель жалобы, положения оспариваемого нормативно-правового акта не вступают в противоречие с положениями нормативно-правового акта, регулирующего вопросы утверждения планировки территории, и имеющего большую юридическую силу. Указывается, что вся процедура принятия, оспариваемого нормативного правового акта административным ответчиком была соблюдена и нарушений порядка принятия, оспариваемого нормативного правового акта не имеется.

Лица, участвующие в деле о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Представитель административного истца ФИО8 - ФИО10, в суде апелляционной инстанции возражала по доводам жалобы административных ответчиков и просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Представитель административных ответчиков Исполнительного комитета города Казани и МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - ФИО9, в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы ответчиков, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 208 КАС Российской Федерации установлено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Отношения, связанные с территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории, регламентированы Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером...., расположенного по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, участок.... (л.д. 9).

Право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано 22 ноября 2007 года. Кадастровый номер земельному участку был присвоен 1 сентября 1999 года. Ограничения прав и обременения объектов недвижимости не зарегистрировано (л.д. 39-40).

13 августа 2014 года Исполкомом города Казани принято постановление.... "О подготовке проекта планировки территории, ограниченной <адрес>, Калинина, Тихомирнова, Пехотная, Ремесленная и переулком Горный (опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани.... (263) от <дата>) (л.д. 75-76).

Постановлением мэра города Казани от <дата>.... назначены публичные слушания по проекту планировки территории, ограниченной <адрес>, Калинина, Тихомирнова, Пехотная, Ремесленная и переулком Горный (опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани....(315) от <дата>), по итогам проведения которых, составлены протокол и заключение (опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани....(320) от <дата>) (л.д. 77-81).

В последующем <дата> оспариваемым постановлением руководителя Исполкома города Казани.... утвержден проект планировки территории "Аметьево" (л.д. 82-86).

Принимая во внимание, что оспариваемым постановлением утверждена документация по планировке территории "Аметьево", проект которой обсуждался на публичных слушаниях в целях соблюдения благоприятных условий жизнедеятельности, прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также факт официального опубликования данного документа, оспариваемый нормативный правовой акт принят Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани в пределах предоставленных ему полномочий, порядок его принятия и введения в действие, в том числе правила опубликования соблюдены.

Как установлено судом апелляционной инстанции из материалов административного дела, в том числе из градостроительного плана земельного участка от 15 ноября 2023 года за...., земельный участок административного истца ФИО1 с кадастровым номером...., расположенный по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, участок...., в соответствии с проектом планировки территории "Аметьево", утвержденным постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от <дата>.... "Об утверждении проекта планировки территории "Аметьево", расположен в зоне планируемого размещения объекта дошкольного образования, что в свою очередь в будущем создает для ФИО1 ограничения в пользовании и распоряжении земельным участком (л.д. 10-21, 42).

Из материалов дела усматривается, что доказательств принятия в течение трех лет со дня утверждения оспариваемого проекта планировки территории решения об изъятии земельных участков на территории "Аметьево" для муниципальных нужд не имеется.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в полном объёме, суд первой инстанции исходил их соблюдения административным ответчиком предусмотренной законом процедуры принятия постановления Исполнительного комитета города Казани от <дата>.... "Об утверждении проекта планировки территории "Аметьево", а также из того, что доказательств принятия в течение трех лет со дня утверждения оспариваемого проекта планировки территории решения об изъятии земельного участка с кадастровым номером.... для муниципальных нужд не имеется и в этой связи, с учетом положений части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указанный проект планировки территории в части определения границ зон размещения объекта местного значения - объекта дошкольного образования на принадлежащем ФИО1 земельном участке с кадастровым номером...., расположенном по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, участок.... подлежит признанию недействующим.

С вышеуказанными выводами суд апелляционный инстанции соглашается.

Согласно части 7 статьи 213 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС Российской Федерации, в полном объеме.

В соответствии с частью 8 статьи 213 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом, согласно положениям части 9 статьи 213 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения.

При этом, проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо учитывать, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (подпункт "а" абзаца 3 пункта 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими (пункт 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации...., при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие данный порядок, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации...., проверяя соблюдение порядка опубликования нормативного правового акта, необходимо также учитывать, что в случае если законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное опубликование нормативного правового акта и в средстве массовой информации (в нескольких средствах массовой информации), и на "Официальном интернет-портале правовой информации", официальным опубликованием акта следует признавать его первое размещение в одном из предусмотренных мест опубликования.

Проверяя соблюдение требований к государственной регистрации нормативного правового акта, следует выяснять, имеется ли решение о государственной регистрации данного нормативного правового акта и принято ли оно уполномоченным на то органом в установленном порядке (пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации....).

Проверяя соблюдение порядка вступления в силу нормативного правового акта, затрагивающего права и свободы административного истца, заявителя, необходимо устанавливать дату официального опубликования (обнародования) этого акта и принимать во внимание, что в отдельных случаях дата вступления акта в силу должна быть определена с учетом правил, предусмотренных иными нормативными правовыми актами (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации....).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации...., если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом, оспариваемый нормативно - правовой акт, или его часть подлежат проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в административном исковом заявлении, заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС Российской Федерации, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации....).

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам, законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (согласно части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 1 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от <дата> ...., муниципальное образование город Казань (далее - Устав) наделено статусом городского округа.

Исполнительный комитет является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Казани, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Казани федеральными законами и законами Республики Татарстан (часть 1 статьи 38 Устава).

Статьей 2.2 Закона Республики Татарстан от <дата> ....-ЗРТ "О градостроительной деятельности в Республике Татарстан" установлено, что полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, каковым является Исполнительный комитет муниципального образования города Казани", определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов, городских округов в области градостроительной деятельности, в том числе относятся подготовка и утверждение документов территориального планирования муниципальных округов, городских округов, а также утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство и иное (пункт 1 части 3 статьи 8 ГрК Российской Федерации, пункт 26 часть 1 статьи 16 Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации).

В силу положений статьи 63 вышеуказанного Устава муниципального образования города Казани, официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в средствах массовой информации, установленных решением Городской Думы. Нормативные правовые акты, принятые Исполнительным комитетом, должны быть официально опубликованы (обнародованы) в десятидневный срок со дня их подписания, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом. Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование город Казань, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Согласно части 1 статьи 41 ГрК Российской Федерации, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК Российской Федерации, подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

В силу части 3 статьи 42 ГрК Российской Федерации, основная часть проекта планировки территории включает в себя: чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии, положение о характеристиках планируемого развития территории, границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры, границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства, положение о характеристиках планируемого развития территории, положения об очередности планируемого развития территории.

В силу части 1 статьи 41.1 ГрК Российской Федерации, подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, муниципальных округов, городских округов функциональных зон, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Согласно пункту 11 статьи 1 ГрК Российской Федерации, красные линии - это линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 6 апреля 1998 года N 18-30 утверждена Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), которой установлены основные требования к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях Российской Федерации.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вышеназванная Инструкция применяется в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 раздела 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 150 (далее - Инструкция N 150), действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта и утратившего силу в связи с изданием приказа Минстроя России от 19 июня 2018 года N 354/пр, проект планировки разрабатывается в соответствии с установленными в генеральных планах городских и сельских поселений элементами планировочной структуры и градостроительными регламентами правил землепользования и застройки.

Согласно пункту 5 раздела 3.2.1 Инструкции N 150 на схеме размещения проектируемой территории в структуре поселения показываются: границы проектируемой территории, зоны различного функционального назначения в соответствии с генеральным планом поселения, основные планировочные и транспортно-коммуникационные связи.

В соответствии с пунктами 6 и 7 Инструкции N 150 на плане современного использования территории (опорном плане) показываются: существующая застройка с характеристикой зданий и сооружений по назначению, этажности и капитальности; границы землевладений и землепользований; планировочные ограничения, границы охраняемых территорий; источники загрязнения среды и санитарно-защитные зоны; уличная сеть с указанием типов покрытия проезжих частей; транспортные сооружения; сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры; границы территорий по формам собственности; границы отвода участков под все виды строительства и благоустройства; действующие и проектируемые красные линии, линии регулирования застройки.

На плане красных линий (основном чертеже) должны быть показаны перечисленные в пункте 6 элементы сохраняемой застройки всех видов, сохраняемые участки природного ландшафта и проектные предложения по: проектируемым красным линиям, линиям регулирования застройки и другим линиям градостроительного регулирования; функциональному использованию территории с выделением зеленых насаждений и элементов благоустройства; архитектурно-планировочному и объемно-пространственному решению застройки; развитию улично-дорожной сети, транспортным сооружениям, сооружениям и коммуникациям инженерного оборудования; границам территорий по формам собственности; скотопрогоны и иные проектные решения.

Таким образом, целью разработки документации по планировке территории является как выделение элементов существующей инфраструктуры, так и параметров планируемого развития планировочной инфраструктуры.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории.

Решение суда первой инстанции, в том числе в части отсутствия нарушений порядка принятия оспариваемого нормативно-правового акта принято с учетом вышеизложенных требований закона, иных нормативно-правовых актов и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод, что отношения, возникающие при подготовке и принятии проекта планировки территории, направлены на регулирование общественных отношений, так как градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, а также устойчивое развитие территорий.

Как верно установлено судом первой инстанции с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции, нарушений порядка принятия, оспариваемого нормативно - правового акта не имеется.

С учетом вышеуказанных положений, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при принятии Исполнительным комитетом города Казани оспариваемого постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 31 декабря 2015 года N 4666 "Об утверждении проекта планировки территории "Аметьево" соблюдены требования вышеприведенных нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа местного самоуправления на принятие нормативно - правового акта, его форму, процедуру принятия, введение в действие, в том числе порядок опубликования и вступления его в силу (л.д. 52-53, 57-58).

Целью разработки документации по планировке территории является как выделение элементов существующей инфраструктуры, так и параметров планируемого развития планировочной инфраструктуры, в том числе линий, обозначающих планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи.

Судебная коллегия обращает внимание, что действующее градостроительное законодательство Российской Федерации не содержит императивных требований о необходимости учитывать фактические границы земельных участков землепользователей при разработке и утверждении проектов планировки территорий.

С учетом изложенных норм ГрК Российской Федерации, отнесение земельных участков к планируемым границам территории общего пользования свидетельствует о необходимости решения вопроса об изъятии таких земельных участков.

Между тем в нарушение приведенных норм федерального законодательства проект планировки территории "Аметьево", не содержит таких сведений.

При этом, согласно положениям части 12.6 статьи 45 ГрК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 августа 2019 года и на момент принятия оспариваемого постановления Исполнительного комитета города Казани от 31 декабря 2015 года N 4666 "Об утверждении проекта планировки территории "Аметьево") проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение трех лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов административного дела, земельный участок с кадастровым номером...., расположенный по адресу: <адрес>, участок.... находящийся в собственности административного истца ФИО1, действительно расположен в границах проекта планировки территории "Аметьево", утвержденного постановлением Исполнительного комитета города Казани от 31 декабря 2015 года N 4666, и согласно данному проекту планировки территории вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером.... расположен в границе зоны планируемого размещения объекта местного значения - дошкольного образования, а доказательств принятия в течение трех лет со дня утверждения оспариваемого проекта планировки территории решений об изъятии земельного участка с кадастровым номером.... для муниципальных нужд не имеется (л.д. 10-21, 42, 45, 59-61).

Согласно материалов административного дела, на дату утверждения проекта планировки территории и утверждения красных линий, земельный участок, находящийся в собственности административного истца ФИО1 с кадастровым номером.... был поставлен на кадастровый учет и сформирован (1 сентября 1999 года).

Доказательств принятия в течение трех лет со дня утверждения оспариваемого проекта планировки территории решений об изъятии земельного участка с кадастровым номером.... для муниципальных нужд не имеется, и административным ответчиком не представлено.

Данное обстоятельство также не оспаривалось в суде представителем Исполнительного комитета города Казани и представителем административного истца ФИО8 - ФИО10

В этой связи с учетом указанных положений части 12.6 статьи 45 ГрК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проект планировки территории в части определения границ зон размещения объекта местного значения на земельном участке с кадастровым номером.... подлежит признанию недействующим.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

На основании изложенного решение суда, которым признано недействующим со дня вступления решения в законную силу постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 31 декабря 2015 года N 4666 "Об утверждении проекта планировки территории "Аметьево" в части определения границ зон планируемого размещения объекта дошкольного образования на принадлежащем ФИО1 земельном участке с кадастровым номером...., расположенном по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, участок...., является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Поскольку оспариваемый нормативный акт до вынесения решения суда применялся и на его основании были реализованы права граждан, указанное постановление верно признано недействующим в части с момента вступления решения в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают, сводятся к повторению доводов, приводившихся административными ответчиками в обоснование своих правовых позиций по заявленным административным исковым требованиями ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе доводы получили соответствующую оценку в решении суда первой инстанции, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает, и тем самым отмену обжалуемого судебного акта не влекут.

Решение суда в части указания на необходимость его опубликования в официальном печатном издании "Сборник документов и правовых актов муниципального образования города Казани" Республики Татарстан и на официальном портале органов местного самоуправления города Казани (www.kzn.ru) соответствует положениям пункта 2 части 4 статьи 215 КАС Российской Федерации является законным и обоснованным и отмене в указанной части также не подлежит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани соблюден установленный законом порядок принятия оспариваемого постановления, с учетом вышеприведенных положений части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации обстоятельство наличия оснований для признания оспариваемого нормативно-правового акта недействующим в части не отменяет и отмену решения суда не влечет.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не опровергают и отмену решения суда также повлечь не могут.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Выводы суда в обжалуемом решении подробно и обстоятельно мотивированы, отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят законно и обоснованно и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 мая 2024 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи