Защита прав и законных интересов кредиторов и должника при осуществлении процедур несостоятельности (банкротства) (С.А. Карелина, Книга "Предпринимательское право в рыночной экономике")

Защита прав и законных интересов кредиторов и должника при осуществлении процедур несостоятельности (банкротства)

Положения действующего законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) включают в себя как нормы, направленные на защиту интересов кредиторов, так и нормы, направленные на защиту интересов должника. Вместе с тем следует указать, что в ходе всего развития института несостоятельности (банкротства) в российском праве традиционно особое внимание уделялось защите интересов кредиторов, тогда как защита интересов должника при банкротстве являлась часто формальной.

Весьма показательны в этом смысле положения именного Указа Петра I "О разделении между заимодавцами имения должника по соразмерности каждого из них долговой суммы; о правеже долгов и о наказании за дачу подложных долговых обязательств"*(1), которыми помимо пропорционального удовлетворения интересов кредиторов за счет всего имения несостоятельного должника устанавливалось общее наказание за непогашение обязательств по отношению к кредиторам, выражавшееся в наказании кнутом, каторге и ссылке.

В отечественном законодательстве о банкротстве отсутствует выраженная направленность на защиту лишь одной стороны, характерная для правовых систем многих зарубежных стран. Например, для законодательства США и Франции характерен радикальный уклон в сторону защиты интересов должника: автоматическое приостановление попыток кредиторов получить с должника деньги вне процедур банкротства, избежание предпочтительных, обманных и других передач имущества кредиторам, возможность должника отказаться от выполнения обязательств по договорам в будущем и от выполнения договоров об аренде. Напротив, по законодательству Германии, Италии и других стран Европы уклон делается в сторону преимущественной защиты прав кредиторов при практически полном отсутствии учета интересов должника.

Российское законодательство в этой сфере, видимо, можно охарактеризовать как "нейтральное", поскольку нормы, направленные на защиту интересов кредиторов, дополняются нормами, направленными на защиту интересов должника.

Вместе с тем нельзя не отметить, что определенный уклон в сторону преимущественного учета интересов кредиторов наблюдается и в российском праве. Так, показательным моментом в этом отношении является возможность продажи всего имущества должника - юридического лица без его согласия для удовлетворения требований кредиторов.

Данный подход в большей степени характерен именно для европейской "прокредиторской" системы банкротства, тогда как для американской и французской систем более характерно такое поведение кредиторов, когда они вынуждены лишь принимать предлагаемые судом условия восстановления платежеспособности должника.

Тем не менее российское законодательство о банкротстве все же может быть охарактеризовано как "нейтральное", доказательством чему являются следующие положения:

- наличие выраженной системы защиты прав и законных интересов как должника, так и кредиторов;

- совмещение в рамках процедур банкротства требований, направленных одновременно на защиту законных интересов должника и на максимально полное удовлетворение требований кредиторов;

- наличие норм, направленных на существенное облегчение положения должника (например, необходимость проверки обоснованности требований кредиторов в специальном судебном заседании, проводимом до официального возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), введение моратория на удовлетворение требований кредиторов в период внешнего управления и т.д.).

Защита интересов кредиторов при проведении процедур банкротства осуществляется с помощью:

- создания системы, позволяющей учесть интересы кредиторов в целом и препятствующей удовлетворению требований одних кредиторов за счет других;

- введения запретов на предъявление должнику иных требований, помимо предъявляемых в порядке осуществления процедур банкротства;

- создания упорядоченной структуры приоритетов удовлетворения требований кредиторов;

- введения системы обязательных требований к должнику по предоставлению информации о кредиторах, суммах задолженностей, размере и местоположению имущества;

- ограничения возможностей должника по распоряжению имуществом и т.д.

Прежде всего важным положением, направленным на сбалансированное удовлетворение требований кредиторов, является то, что с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке: все действия в отношении должника от имени кредиторов осуществляются собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Данное положение обеспечивает невозможность удовлетворения должником требований одних кредиторов в ущерб требованиям других, создает оптимальные условия для получения всеми кредиторами максимально возможного удовлетворения своих требований.

Следует также заметить, что на защиту интересов кредиторов в целом направлены положения Закона о банкротстве относительно процессуальных требований на предъявление должнику имущественных претензий. Так, имущественные требования должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве. При этом по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств и иного имущества должника, исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением документов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, морального вреда, вступившего в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Наконец, запрещается удовлетворение требований участника должника - юридического лица о выделении доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его участников.

В то же время хотелось бы подчеркнуть, что защита интересов кредиторов путем запрета индивидуального порядка предъявления требований должнику не означает закрепления полного уравнивания кредиторов в правах на удовлетворение своих требований. Напротив, законодательством закреплен определенный порядок удовлетворения требований отдельных кредиторов, защищающий интересы тех из них, которые, с точки зрения законодателя, более всего нуждаются в защите. Поэтому достаточно очевидным становится соответствующий принцип, а именно принцип приоритетности прав и законных интересов отдельных категорий кредиторов. Доказательством этого является положение, согласно которому требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, удовлетворяются в первую очередь.

В целом современное российское законодательство о несостоятельности включает одновременно и принцип единой правовой защиты интересов кредиторов, направленный против удовлетворения требований одних кредиторов в ущерб другим, и принцип приоритетности прав и законных интересов отдельных категорий должников.

В ходе осуществления процедур несостоятельности (банкротства) серьезную проблему представляют неправомерные действия отдельных участников процесса.

Одним из основных средств защиты прав и законных интересов кредиторов от неправомерных действий должника и других кредиторов являются положения Закона о банкротстве, касающиеся недействительности сделок с участием должника.

Так, в период наблюдения временный управляющий вправе предъявить в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных Законом о банкротстве.

В ходе проведения процедур внешнего управления и конкурсного производства иски о недействительности сделок, совершенных должником, могут быть предъявлены внешним или конкурсным управляющим либо кредиторами должника.

При этом необходимо учесть, что такие сделки могут быть признаны недействительными как по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, так и по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

В первом случае внешний (конкурсный) управляющий, предъявляя соответствующий иск, действует от имени должника в качестве его органа, у которого сосредоточены полномочия по управлению делами должника. Ответчиком по такому делу должен выступать контрагент по соответствующей сделке.

Во втором случае, когда внешним (конкурсным) управляющим или кредитором предъявляется требование о признании сделки недействительной по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, внешний (конкурсный) управляющий действует в рамках полномочий арбитражного управляющего. Поэтому такой иск он должен предъявить от своего имени, а в качестве ответчиков привлечь должника и его контрагента по сделке.

Иным образом решается судьба сделок, совершенных должником с заинтересованными лицами.

Подобные сделки могут быть признаны недействительными по иску внешнего (конкурсного) управляющего независимо от даты их совершения по отношению к моменту возбуждения дела о банкротстве должника. Единственным условием для признания указанных сделок недействительными признается то, что в результате их исполнения фактически причинены убытки кредиторам должника.

Помимо данных способов и средств защиты прав и законных интересов кредиторов законодатель предусматривает и иные, среди которых следует отметить требования Закона о своевременном предоставлении должником полной информации о всех имеющихся кредиторах, суммах задолженностей, имеющемся имуществе и т.д.

Законом о банкротстве (ст. 37) закрепляется положение, согласно которому данная информация должна содержаться в заявлении должника, подаваемом в арбитражный суд*(2).

Еще одним примером фиксации в нормах законодательства положений о необходимом информационном обеспечении защиты интересов кредиторов являются требования о том, что должник в десятидневный срок со дня получения определения о принятии заявления кредитора, уполномоченного органа о признании должника банкротом обязан направить в арбитражный суд и заявителю отзыв на такое заявление, а также уведомить всех кредиторов, не указанных в этом заявлении, о возбуждении в отношении него дела о банкротстве. При этом к отзыву должника, направляемому в арбитражный суд и заявителю, должны быть приложены доказательства отправки заявителю копий отзыва, а в самом отзыве должны быть указаны: имеющиеся у должника возражения по требованиям заявителя; общая сумма задолженности должника по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников должника, обязательным платежам; сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах, находящихся на его счетах в банках и иных кредитных учреждениях; доказательства удовлетворения требований заявителя в случае их признания должником (ст. 47 Закона о банкротстве).

За счет введения подобных требований к должнику о представлении информации (или собственно в заявлении, или в отзыве) снижается возможность, во-первых, неучета в процессе осуществления процесса банкротства интересов кого-либо из кредиторов; во-вторых, утаивания (сокрытия) должником определенной доли своего имущества, финансовых средств.

Особо следует рассмотреть обеспечительный механизм защиты прав и законных интересов кредиторов. Арбитражный суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, принять меры по обеспечению требований кредиторов. Указанные меры могут быть приняты как при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, так и в ходе рассмотрения дела на любой стадии арбитражного процесса. Ходатайство о принятии мер по обеспечению требований кредиторов может быть заявлено и в том случае, если с заявлением о возбуждении производства по делу выступил должник.

При этом помимо мер, предусмотренных АПК РФ (ст. 76: наложение ареста на имущество, запрещение должнику и другим лицам совершать определенные действия и т.д.), могут быть предусмотрены дополнительные меры, а именно: арбитражный суд может запретить совершать без согласия арбитражного управляющего определенные виды сделок, обязать должника передать ценные бумаги, валютные ценности и иное имущество должника на хранение третьим лицам и принять иные меры, направленные на обеспечение сохранности имущества должника.

Законодатель устанавливает достаточно жесткие требования к сроку рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер. Арбитражный суд рассматривает данное ходатайство не позднее следующего дня после его поступления в суд.

Обеспечительные меры действуют до введения следующей процедуры банкротства или до момента утверждения арбитражным судом мирового соглашения, или до момента принятия решения об отказе в признании должника банкротом.

На эффективную защиту интересов кредиторов направлены и установления норм, касающиеся порядка реализации отдельных процедур банкротства. Так, например, уже при осуществлении процедуры наблюдения исключительно с согласия временного управляющего органы управления должника могут совершать сделки, связанные с передачей независимого имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных товариществ и обществ, связанные с распоряжением иным имуществом должника, балансовая стоимость которого составляет более 10% балансовой стоимости активов должника, и иные сделки. Одновременно органы управления должника лишаются права принимать решения о реорганизации и ликвидации должника, о создании юридических лиц или об участии в иных юридических лицах, о создании филиалов и представительств, о выплате дивидендов и т.д. Кроме того, органы управления должника обязаны представлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Таким образом, уже во время наблюдения права кредиторов защищаются с помощью различных установлений, в том числе и посредством весьма жесткого ограничения возможностей должника произвольно распоряжаться своим имуществом: фактически временный управляющий берет на себя обязанности по контролю за тем, чтобы возможности удовлетворения требований кредиторов по крайней мере не были ухудшены в ходе деятельности должника.

Еще более жесткие меры по защите интересов кредиторов вводятся при реализации финансового оздоровления и внешнего управления. Кредиторы (собрание кредиторов) в рамках осуществления данных процедур банкротства приобретают определенные полномочия по управлению имуществом должника. В частности, в ходе финансового оздоровления должник не вправе без согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок, в совершении которых у него имеется заинтересованность или которые влекут за собой выдачу займов (кредитов), выдачу поручительств и гарантий, а также учреждение доверительного управления имуществом должника, связаны с приобретением, отчуждением прямо или косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более 5% балансовой стоимости активов должника (ст. 82 Закона).

Следует заметить, что, несмотря на различие в конкретных методах, специфике, проявляющейся в полномочиях арбитражных управляющих, общие механизмы защиты прав и законных интересов кредиторов в целом остаются едиными при реализации всех видов процедур банкротства.

Так, в рамках конкурсного производства полномочия конкурсного управляющего отличны от полномочий административного и внешнего управляющих, однако и в одном и в другом случае защита интересов кредиторов осуществляется путем участия в процедурах арбитражного управляющего, а также путем ограничения (хотя и в разной степени) возможности должника распоряжаться своим имуществом.

Кроме того, в рамках конкурсного производства кредиторы принимают участие в формировании конкурсной массы: собрание кредиторов должно одобрить порядок и сроки продажи имущества должника (ст. 130 Закона).

Положения действующего российского законодательства о банкротстве направлены не только на защиту интересов кредиторов. Сходным образом защищаются и права должника, важную роль в системе защиты прав которых играет упорядочение процедур банкротства. Так, законодателем достаточно детально регламентированы требования, предъявляемые не только к заявлению должника, но и к заявлению кредитора. В частности, заявление кредитора должно сопровождаться прилагаемыми документами, предусмотренными как АПК РФ, так и положениями Закона о банкротстве.

При подаче заявления кредитор обязан приложить к нему документы, подтверждающие обязательства должника перед кредиторами, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам и т.д.

Безусловно, эти и другие установления Закона явно направлены на защиту интересов должка, в частности на пресечение возможности предъявлять в рамках осуществления банкротства неправомерные требования.

Более того, современный законодатель закрепил необходимость проверки требований кредитора или уполномоченного органа в специальном судебном заседании, проводимом до момента открытия процесса о несостоятельности. Законодательное закрепление данного положения позволит в определенной степени исключить возможность необоснованного ограничения прав должника, которое допускалось ранее действовавшим Законом о банкротстве, породившим ряд серьезных проблем на практике. Одной из них являлась проблема качества оценки арбитражными судами достоверности и обоснованности сведений, которые указывались в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом). В связи с этим в правовой литературе*(3) справедливо отмечалось, что у должника нет возможности оспорить требования кредитора, поскольку рассмотрение заявления осуществляется судьей без участия сторон. Между тем должник мог иметь встречное требование, или он к этому моменту уже мог выплатить долг, и существовал риск того, что кредитор не заявил суду об этих обстоятельствах.

Учитывая данные положения, можно рассматривать внесенные изменения как дополнительную гарантию обеспечения защиты прав и законных интересов должника на этапе возбуждения производства по делу о несостоятельности. Весьма перспективным представляется закрепление на законодательном уровне положения, согласно которому право на обращение в арбитражный суд возникает у кредитора и уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении 30 дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документы в службу судебных приставов и его копии должнику, а право на обращение в суд у уполномоченного органа по обязательным платежам - по истечении 30 дней с даты принятия решения налогового, таможенного органов о взыскании задолженности за счет имущества должника (п. 2 ст. 7 Закона). Благодаря данному положению, бесспорно, участники отношений будут более взвешенно относиться к своим действиям - ведь теперь право инициировать процесс о банкротстве у кредитора по денежным обязательствам возникает лишь тогда, когда он подтвердит свои требования судебным решением и дождется истечения 30-дневного срока, установленного для получения денежных средств через исполнительное производство.

Таким образом, прежде чем будет запущен громоздкий механизм процесса несостоятельности, должнику предоставляется еще один шанс спасти свой бизнес, ну, а кредитору - получить свои деньги в более короткий срок.

Одним из элементов системы защиты прав и законных интересов должника являются положения, которые закрепляют судебный порядок установления задолженности должника по денежным обязательствам, а также в рамках обязательных выплат (размер денежных обязательств по требованиям кредиторов или уполномоченных органов считается установленным, если он подтвержден вступившими в законную силу решениями суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований). Помимо этого важным является положение, согласно которому законодатель не принимает во внимание некоторые обязательства должника при определении размера требований кредиторов. В частности, при определении состава и размера денежных обязательств и обязательных платежей принимается во внимание размер задолженности за переданные товары, выполненные работы или оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, обязательств по выплате авторского вознаграждения, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника юридического лица, вытекающих из такого участия.

В то же время не учитываются подлежащие уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства неустойки (штрафы, пени). Одновременно в законодательстве действует механизм запрещения предъявления должнику иных требований в процессе осуществления процедур банкротства.

Эффективным механизмом защиты интересов должника в рамках внешнего управления является введение моратория на удовлетворение требований кредиторов (ст. 95 Закона). Мораторий распространяется на все денежные обязательства и обязательные платежи (исключение составляют требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы, алиментов, вознаграждений по авторским договорам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью), сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления.

Важным элементом системы защиты прав и законных интересов должника при осуществлении процедур банкротства является возможность судебного обжалования. Данная возможность относится как к решениям арбитражного суда, принятым в связи с процедурой банкротства, так и к внесудебным актам, принимаемым государственными органами.

В качестве иллюстрации данного положения можно привести пример из практики ВАС РФ.

По одному из дел Высший Арбитражный Суд РФ пришел к выводу о том, что решение Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству о продаже государственного предприятия-должника, принятое во внесудебном порядке, может быть обжаловано в арбитражном суде.

В обосновании этого Президиум ВАС РФ указал, что в соответствии с положениями АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры, возникающие в сфере управления, в частности о признании недействительными (полностью или частично) актов государственных органов, не соответствующих законодательству и нарушающих охраняемые законом права и интересы заявителей. Статья 12 ГК РФ определяет признание недействительным акта государственного органа в качестве одного из способов защиты гражданских прав. Поэтому, если истец считает, что принятое Федеральной службой решение о продаже государственного предприятия-должника является неправомерным, арбитражный суд не вправе отказывать заявителю в защите его прав и интересов и должен принять иск к рассмотрению*(4).

Еще одним механизмом защиты прав и интересов должника является закрепление в законодательстве положений, в соответствии с которыми часть имущества должника не подлежит изъятию.

В действующем российском законодательстве данные ограничения касаются в первую очередь имущества физических лиц, относительно которых установлен значительный перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание и которое не может быть продано для погашения требований кредиторов при осуществлении процедур банкротства.

Так, в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание.

Помимо этого арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии в законодательством РФ может быть обращено взыскание, но которое является неликвидным или доход от реализации которого не повлияет существенным образом на удовлетворение требований кредиторов.

В связи с анализируемой проблематикой следует заметить, что все рассмотренные ранее меры, направленные на защиту прав и интересов кредитора, в определенной степени могут быть рассмотрены и как меры, направленные на защиту интересов должника (в той их части, которая не противоречит интересам кредиторов). Так, вполне очевидно, что восстановление платежеспособности удовлетворяет не только интересы кредитора, но и интересы должника.

Бесспорно, что изменения в российском законодательстве о банкротстве, в частности давшие возможность должнику представлять свои разъяснения и возражения в специальном заседании суда, явно свидетельствуют о наметившейся тенденции, выражающейся в стремлении законодателя улучшить положение должника и по возможности исключить случаи применения института банкротства для различных злоупотреблений, довольно часто встречающихся на практике.

Однако постоянно увеличивающееся количество исков о признании должника банкротом говорит о том, что установление баланса между интересами должника и кредитора, на достижение которого и направлены положения действующего законодательства о несостоятельности, требует дальнейшего детального изучения и регулирования.

Несомненным является тот факт, что при реформировании действующего законодательства о несостоятельности должны быть приняты во внимание уроки и опыт прошлого. В этом отношении представляется уместной точка зрения Г.Ф. Шершеневича, изложенная в работе "Учение о несостоятельности. Исследование": "...едва ли можно отрицать, что всякая реформа или частичное изменение правового порядка предполагает основательное знание и прошлого, и существующего. И, только уяснив сущность действующего права, его недостатки, достоинства, только ознакомившись с теми отклонениями, которые практика признала необходимыми, можно обсуждать желаемые перемены"*(5).

Пожалуй, данная фраза актуальна и верна сегодня, более ста лет спустя.

С.А. Карелина к.ю.н., доцент кафедры предпринимательского права МГУ им. М.В. Ломоносова

Предпринимательское право в рыночной экономике

------------------------------

*(1) См.: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Спб., 1887.

*(2) См.: СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

*(3) См.: Ерофеев А. Критерий банкротства: мораторий и другие последствия начала процедур//Вестник ВАС РФ. 2001. Специальное приложение к N 3. С. 56.

*(4) См.: Вестник ВАС РФ. 1999. N 10.

*(5) Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Исследование. Казань, 1890. С. 4.