Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2003 г. N КА-А40/7931-03 Суд удовлетворил заявление об обязании налоговой инспекции возместить НДС в связи с экспортом товара и взыскал проценты за несвоевременное возмещение налога, поскольку заявителем в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 октября 2003 г. N КА-А40/7931-03

ООО "Импексграндсофт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом уточнения требований, с заявлением к Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы об обязании возместить (путем возврата) НДС в размере 4026413 руб. за март и май 2002 г. в связи с экспортом с начислением процентов за несвоевременное возмещение налога по состоянию на 19.05.2003 в размере 620224 руб., а также проценты на подлежащую возмещению сумму НДС с даты вынесения решения по дату его фактического исполнения.

Решением от 19.03.2003, оставленным без изменения постановлением от 01.07.2003 апелляционной инстанции, Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал налоговый орган возместить из федерального бюджета ООО "Импексграндсофт" НДС за март и май 2002 г. в сумме 4026413 руб. и проценты за несвоевременное возмещение налога в размере 620224 руб. по состоянию на 19.03.2003.

При этом судебные инстанции исходили из того, что ООО "Импексграндсофт" надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС, а также, что в нарушение п.4 ст. 176 НК РФ ООО "Импексграндсофт", как экспортеру товара, не был своевременно возмещен из бюджета НДС, что является основанием для начисления процентов на сумму налога.

Суд отказал в удовлетворении требования ООО "Импексграндсофт" о взыскании процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму 4026413 руб., с даты вынесения решения по дату его фактического исполнения в связи непредставлением ООО "Импексграндсофт" расчет взыскиваемых процентов с указанием размера, периода и ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене. Налоговая инспекция указывает на отсутствие оснований для применения заявителем налоговой ставки о процентов и налоговых вычетов, поскольку представленные ООО "Импексграндсофт" в налоговый орган документы не соответствуют требованием ст.ст. 165, 169 НК РФ.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представитель ООО "Импексграндсофт" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанций на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств правомерно обязал налоговую инспекцию возместить путем возврата заявителю НДС в сумме 4026413 руб. по декларациям по НДС по ставке 0 процентов за март и май 2002 г., поскольку ООО "Импексграндсофт" выполнены требования налогового законодательства и налоговому органу представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, а также представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Довод кассационной жалобы о том, что представленные к проверке счета-фактуры NN 25, 26, 27, 28 от 20.05.2002, N 32 от 21.05.2002, NN 21, 22, 23 от 14.05.2002, N 18 от 20.03.2002, N 20 от 08.04.2002, N 19 от 01.04.2002, N 15 от 13.03.2002 оформлены с нарушением требований п.5 ст. 169 НК РФ, а именно: в перечисленных счетах-фактурах неверно указано наименование организации-получателя и грузополучателя, отсутствуют наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что грамматическая ошибка, допущенная при написании наименования организации-покупателя, грузополучателя (ООО "Импексградсофт" вместо ООО "Импексграндсофт"), не свидетельствует о том, что ООО "Импексграндсофт" не являлось покупателем и грузополучателем товара, а также, что даже при допущенной ошибке по ИНН можно установить, что покупателем товара является именно заявитель.

Отсутствие в счетах-фактурах адресов и наименований грузоотправителя и грузополучателя связано с тем, что продавцом и грузоотправителем является одно и то же лицо - ООО "ТрастМедиаСтар", а покупателем и грузополучателем является ООО "Импексграндсофт", их наименования и адреса указаны в графах "продавец" и "покупатель".

Довод кассационной жалобы о том, что авианакладная N 555-8385-3276 не является товаросопроводительным документом к ГТД N 10125080/250302/0001311, поскольку данные авианакладной не соответствуют данным ГТД, а именно: в авианакладной вес товара - 1526 кг не соответствует весу товара, указанному в ГТД - 1520 кг, номер рейса в авианакладной SU-317, в ГТД - SU-315, несостоятелен.

Разрешая спор, суд правильно указал, что факт вывоза товара, оформленного в режиме экспорта именно по авианакладной N 555-8385-3276 подтверждается ссылкой на ГТД N 10125080/250302/0001311, имеющейся в авианакладной, заверенной личной номерной печатью сотрудника таможни, а также, что в момент оформления ГТД отсутствуют сведения о том, на каком самолете будет отправлен груз за пределы территории Российской Федерации.

Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что вес товара в ГТД указан без учета тары.

Судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что на поручениях на отгрузку N 054/042 от 17.04.2002, N 054/109 от 27.05.2002 не читаем оттиск личной номерной печати сотрудника таможенного органа, поскольку представленные в материалы дела копии поручений на отгрузку N 054/042 от 17.04.2002, N 054/109 от 27.05.2002 (т.3 л.д.84, 97) оформлены в соответствии с требованиями п.п.4 п.1 ст. 165 НК РФ, то есть вышеперечисленные поручения на погрузку имеют отметку таможенного органа "Погрузка разрешена".

На представленных в материалы дела копиях ГТД N 10125080/150402/0001715, N 101250080/210502/0002405, N 10125080/210502/0002404, N 10125080/220502/0002430 (т.3 л.д. 82, 88, 89, 95), авианакладных N 555-8385 3383, N 555-8285 3711 (т.3 л.д. 87, 100), CMR N AZ 100041, N 12 LA 0080944 (т.3 л.д. 98, 99) имеются отметки таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, что опровергает довод кассационной жалобы об отсутствии указанных отметок на вышеперечисленных документах.

Довод кассационной жалобы о том, что выписки банка не содержат сведений, что валютные средства поступили от иностранных покупателей, несостоятелен, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, выписки банка соответствуют форме, установленной Положением "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 12.04.2001, а представленные в материалы дела копии свифт-сообщений содержат ссылку на номер контракта, в рамках которого поступала валютная выручка, и на клиента - отправителя платежа.

Статья 165 НК РФ содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, однако, представление в налоговый орган документов, подтверждающих перечисление валютной выручки, полученной комиссионером, на счет комитента, а также документов, подтверждающих взаимоотношение экспортера товара с декларантом, налоговым законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 марта 2003 года и постановление Арбитражного суда г.Москвы от 01 июня 2003 года по делу N А40-47357/02-107-619 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 ЮЗАО г.Москвы - без удовлетворения