Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2003 г. N КА-А40/8092-03 Разрешая вопрос об обоснованности привлечения налогоплательщика к ответственности за непредставление декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог, необходимо учесть, что указанную декларацию за спорный период следовало представить в сроки, установленные для представления годовой бухгалтерской отчетности, и дать оценку доводам налогоплательщика о том, что своевременному представлению декларации препятствовал тот факт, что его бухгалтерские документы были изъяты следственными органами

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 октября 2003 г. N КА-А40/8092-03

Инспекция МНС России N 7 по Центральному административному округу г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к открытому акционерному обществу "Мосстроймеханизация N 1" о взыскании штрафа в размере 324566,25 руб. за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 119 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Решением от 16.04.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что налоговым законодательством, в том числе Законом РФ N 1759-1 от 18.10.1991 г. "О дорожных фондах в Российской Федерации" не установлены сроки представления в налоговый орган по месту учета налогоплательщика декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Инструкция ГНС РФ N 59 от 04.04.2000 г. "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" не относится к актам законодательства о налогах и сборах, поэтому привлечение ОАО "Мосстроймеханизация N 1" к ответственности на основании ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по данному налогу за 2001 год является неправомерным.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит решение и постановление суда отменить, удовлетворить исковые требования, в связи с тем, что судом не применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего не полностью установлены фактические обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы. Представитель Общества возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах. В отзыве на жалобу ответчик ссылается на наличие уважительных причин, обусловивших невозможность своевременного представления декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2001 год, поскольку финансовая и бухгалтерская документация за 2000-2001 год была изъята следственными органами.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом норм материального права, а именно - положений ст. 80 НК РФ и Инструкции ГНС РФ N 59 от 04.04.2000 г. и неполным исследованием судом обстоятельств спора, связанных с отсутствием вины ответчика в нарушении сроков исполнения обязанности по представлению декларации.

В соответствии с п. 6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Согласно ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" N 1759-1 от 18.10.1991 г." и п. 42 Инструкции ГНС РФ N 59 от 04.04.2000 г. "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" налогоплательщик представляет ежеквартально по месту своего нахождения налоговым органам, а также органам, ведущим учет указанных платежей, декларацию по налогу на пользователей автомобильных дорог в срок, установленный для представления квартальной (годовой) бухгалтерской отчетности.

Из материалов дела усматривается, что Общество в нарушение ст.ст. 23, 80 НК РФ, ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" и п. 42 Инструкции ГНС РФ N 59 представило в Инспекцию декларацию по данному налогу за 2001 год 27.08.2002 г.

В связи с нарушением Обществом законодательства о налогах и сборах, решением ИМНС N 47-01 от 18.10.2002 г. налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 324566,25 руб. Поскольку требование Инспекции, вынесенное на основании данного решения, налогоплательщиком в установленный срок не исполнено, Инспекция обратилась с заявлением о взыскании штрафных санкций в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что законодательно не определен срок в налоговый орган представления декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог, признав необоснованной ссылку истца на Инструкции ГНС РФ N 59 от 04.04.2000 г. исходя из того, что Инструкция не относится к актам законодательства о налогах и сборах.

Кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом суда по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 4 НК РФ нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти не могут противоречить и законам о налогах и сборах. Согласно подп. 4 п. 1 ст. 23 и ст. 80 НК РФ, налогоплательщики обязаны в установленные законодательством о налогах и сборах сроки представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Из п. 1 ст. 80 НК РФ следует, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

За нарушение установленного законодательством о налогах и сборах срока представления налоговых деклараций предусмотрена ответственность ст. 119 НК РФ.

Порядок представления расчетов по налогу на пользователей автомобильных дорог предусмотрен п. 42 Инструкции от 04.04.2000 г. N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", утвержденной Приказом МНС РФ от 20.10.2000 г. N БГ-3-03/361.

Данная Инструкция принята в соответствии с Законом РФ от 18.10.1991 г. N 1759-1, зарегистрирована в Минюсте РФ 14.06.2000 г. за N 2266.

Применение названной инструкции следует из ст. 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 41/9 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ", и не противоречит п. 1 ст. 4 НК РФ, поскольку в части сроков представления расчетов (налоговых деклараций) инструкция определяет порядок уплаты налога и представления налоговой отчетности, и не устанавливает (не изменяет) элементов налогообложения.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ организации обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года.

Следовательно, налоговая декларация по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2001 год должна представляться в сроки, установленные для представления годовой бухгалтерской отчетности.

Поскольку декларация фактически представлена 27.08.2002 г., то есть с нарушением установленного срока, привлечение к ОАО "Мосстроймеханизация N 1" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ является правильным.

Вместе с тем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с тем, что вследствие неправильного применения норм материального права судом не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

При новом рассмотрении суду следует оценить доводы ответчика о том, что его вина в совершении налогового правонарушения отсутствует, поскольку Обществом предприняты все необходимые меры для представления в налоговый орган декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог, однако в связи с тем, что финансово-бухгалтерские документы хозяйственной деятельности Общества за 2000-2001 г.г. были изъяты следственными органами, налогоплательщик обращался в Инспекцию с заявлением о предоставлении отсрочки представления декларации, для чего суду надлежит исследовать доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование приведенного довода.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу (л.д. 72) налогоплательщик ссылается на то, что обязанность по уплате налога на пользователей автомобильных дорог была своевременно исполнена организацией исходя из практики предыдущих периодов, непредставление декларации по данному налогу не являлось способом уклонения от уплаты налогов, вследствие чего налоговым органом был неправильно определен размер штрафа.

Суду следует оценить данное заявление ответчика, и разрешить спор исходя из обязанности налогового органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о привлечении к налоговой ответственности, и обязанности каждой из сторон по делу по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание для своих требований и возражений.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16 апреля 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 03 июля 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8765/03-127-101 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.