Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2003 г. N КА-А40/10078-03 Суд обязал налоговую инспекцию возместить заявителю НДС в связи с поставкой товара на экспорт, поскольку заявитель в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ документально подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 декабря 2003 г. N КА-А40/10078-03

Общество с ограниченной ответственностью "Экспо-Лайдер" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об обязании ИМНС N 4 по ЦАО г.Москвы возместить НДС в сумме 3318560 руб. по налоговой декларации за декабрь 2002 г. в связи с поставкой товара на экспорт.

Решением суда от 01.07.2003 г., оставленным без изменения постановлением от 04.09.2003 г., Арбитражного суда г.Москвы на налоговый орган возложена обязанность по возмещению из федерального бюджета путем возврата ООО "Экспо-Лайдер" НДС в сумме 3318560 руб. в связи с тем, что заявителем представлена в налоговую инспекцию декларация по НДС по ставке 0% за декабрь 2002 г., а также все документы в соответствии со ст. 165 НК РФ.

В кассационной жалобе ИМНС N 4 по ЦАО г.Москвы просит судебные акты отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что налогоплательщик повторно представил счет-фактуру, по которой уже было получено возмещение НДС, не были представлены приложения к договору, а выручка по контрактам поступила на счет налогоплательщика не в полном объеме.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя налогоплательщика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком в декабре 2002 г. экспортирован товар за пределы территории РФ, в связи с чем на основании ст.ст. 164, 165, 172, 176 НК РФ в налоговую инспекцию были представлена налоговая декларация с отражением налогового вычета в сумме 3318560 руб., а также документы в подтверждение права на применение налоговой ставки 0%, счета-фактуры и документы, подтверждающие уплату сумм налога поставщикам товара.

В кассационной жалобе налоговая инспекция сослалась на то обстоятельство, что счет-фактура от 31.10.2002 г. N 010 была заявлена по декларации по налоговой ставке 0% за ноябрь 2002 г. и фактически заявлена повторно.

Судом исследованы материалы дела с учетом заявленного довода, и он пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа оснований к отказу в возмещении НДС, поскольку в соответствии с указанным счетом-фактурой, представленным к налоговой декларации за ноябрь 2002 г., была заявлена часть по сумме в размере 88000 руб., а в декабре 2002 г. заявлена к возмещению оставшаяся часть по сумме в размере 62000 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что заявителем не представлены проверке платежные поручения на оплату части суммы налога, уплаченного поставщику, подлежит отклонению, поскольку налоговым органом не учтено, что налогоплательщиком производилось исчисление суммы налога, заявленного к вычету, не с суммы 18385401 руб. 83 коп., а с суммы 17867453 руб. 17 коп., с учетом части суммы по платежному поручению от 24.12.2002 г. N 332, и платежного поручения от 02.12.2002 г. N 292, повлекшего снижение суммы оплаты поставщику.

Довод кассационной жалобы о том, что в налоговую инспекцию не были представлены приложения к договору от 24.10.2002 г. N Э-03/02, опровергается материалами дела.

Как следует из письма ООО "Экспо-Лайдер", направленного в ИМНС N 4 по ЦАО г.Москвы, данные документы были приложены к налоговой декларации, представленной в налоговый орган для проверки порядка применения налоговых вычетов. Кроме того, указанные приложения, а также соглашения имеются в материалах дела и содержат сведения о количестве, цене и ассортименте товара, а также о факте его поставки, что является подтверждением обоснованности требований заявителя.

Обоснованна при этом ссылка суда на ст.88 НК РФ, поскольку право налогового органа об истребовании у налогоплательщика дополнительных сведений, получения объяснений и документов прямо закреплено в указанной статье и направлено на восполнение имеющихся пробелов при вынесении решения о возмещении сумм налога или мотивированного заключения об отказе в их возмещении по результатам камеральной проверки.

В соответствии с подпунктом 2 п.1 ст. 165 НК РФ, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 п.1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 указанной статьи, в числе других документов представляется выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке.

В материалах дела имеются предусмотренные указанной нормой выписки, а также дополнительно представленные свифт-сообщения, на основании анализа которых суд пришел к обоснованному выводу о подтверждении поступления выручки от иностранных покупателей товара на счет заявителя в российском банке. Кроме того, в соответствии с прилагаемыми к договорам соглашениями, их стороны признали, что партии товаров поставлены и оплачены в полном объеме.

Суд на основе оценки имеющихся в материалах дела договора поставки от 24.10.2002 г. N Э-03/02, выписки банка за 04.12.2002 г. пришел к обоснованному выводу о подтверждении поступления выручки по данному договору, поскольку в свифт-сообщении от 05.12.2002 г. содержится номер договора вместе с кодировкой банка, а не иной номер, на который ссылается налоговый орган.

Довод об отсутствии регистрации счетов-фактур в налоговом органе не основан на нормах налогового законодательства, поскольку это обстоятельство не может служить основанием к отказу в применении налоговой ставки 0%.

Доводы налогового органа о нарушении порядка заполнения ГТД не могут являться основанием к отказу в возмещении НДС и подлежат отклонению, поскольку налогоплательщиком представлены ГТД в соответствии с требованиями, установленными в подпункте 3 п.1 ст. 165 НК РФ, с отметками таможенных органов о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ. Нарушение же порядка заполнения ГТД может повлечь ответственность, предусмотренную нормами таможенного, а не налогового законодательства.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на ст.31 Закона РФ "Транспортный устав железных дорог" от 08.01.1998 г. N 2-ФЗ, указывает на то обстоятельство, что помимо транспортной железнодорожной накладной налогоплательщик в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов должен представить квитанцию в приеме груза, которая является в совокупности с накладной транспортным документом по смыслу п.1 ст. 165 НК РФ.

Однако, в соответствии с подпунктом 4 п.1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 ст. 165 НК РФ, представляются следующие документы: копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

При этом в данном подпункте указано, что налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом особенностей, приведенных в нем.

Судом установлено и налоговым органом не опровергается факт представления товарно-транспортной накладной, которая является транспортным документом, и предоставление которой с требуемыми отметками таможенного органа является достаточным условием, содержащимся в подпункте 4 п.1 ст. 165 НК РФ, для подтверждения права на получение возмещения НДС.

С учетом изложенного судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 01.07.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 04.09.2003 г. по делу N А40-23595/03-109-308 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 4 ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2003 г.