Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2003 г. N КА-А40/10252-03 Суд признал незаконным решение налоговой инспекции, которым заявителю было отказано в возмещении НДС по экспортной поставке, поскольку заявитель документально подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по указанному налогу и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 декабря 2003 г. N КА-А40/10252-03

ЗАО "Тумарим" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 34 по СЗАО г.Москвы от 11.04.2003 N 37, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС по налоговой декларации за декабрь 2002 г. и взыскан НДС в размере 1945205 руб. и требования от 11.04.2003 N 37 об уплате недоимки в размере 1945205 руб. пени за несвоевременную уплату налога в размере 104964 руб., выставленного на основании названного решения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2003 г. заявление налогоплательщика удовлетворено.

При этом суд исходил из того, что налогоплательщиком надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 34 по СЗАО г.Москвы, в которой налоговый орган просит отменить судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель налогоплательщика против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на кассационную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке п.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителя инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налогоплательщик в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию за декабрь 2002 г. с приложением документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также документов, подтверждающих налоговые вычеты: договоров, счетов-фактур, платежных поручений, подтверждающих уплату НДС поставщикам работ (услуг).

На основе исследования и оценки представленных доказательств судом сделан правильный вывод о том, что налогоплательщиком подтверждены факт экспорта, получение экспортной выручки и уплата НДС поставщикам.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что налогоплательщиком не выполнены требования ст. 165 НК РФ.

Довод кассационной жалобы о представлении в налоговую инспекцию ГТД N 10402000/220702/0000686 и CMR N 0332991 без отметок пограничного таможенного органа подлежит отклонению, поскольку товар вывозился через границу РФ с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, и в соответствии с положениями подпунктов 3, 4 п.1 ст. 165 НК РФ в этом случае не требуется наличие отметок пограничного таможенного органа.

Для дополнительного подтверждения фактического вывоза товара за пределы РФ налогоплательщиком представлены в налоговый орган и в материалы дела ГТД N 10402000/220702/0000686 и CMR N 0332991, на которых имеются в том числе отметки пограничного таможенного органа "товар вывезен полностью", а также письмо Курганской таможни, подтверждающее, что товар по данным документам был вывезен за пределы РФ. Данный факт налоговым органом не отрицается.

Довод кассационной жалобы о несопоставимости ГТД N 10402000/220702/0000686 и международной товарно-транспортной накладной CMR N 0332991 с контрактом от 15.10.2001 N 07/05/0510/017 является необоснованным. Судом на основе исследования и оценки ГТД, CMR и счета-фактуры N 15 от 18.07.2002 сделан правильный вывод о сопоставимости данных документов, которые содержат данные о товаре, его стоимости, номерах соответствующих документов.

Является необоснованным довод налоговой инспекции о том, что налогоплательщик не мог производить расчеты с ЗАО "Авиапромсервис". При этом инспекция ссылается на письмо Налогового Комитета г.Алматы от 02.07.2003 N 03-1-17/10285 с информацией о том, что ЗАО "Авиапромсервис" - получатель продукции, поставляемой на экспорт по контракту от 15.10.2001 г. N 07/05/0510/017, не зарегистрировано в г.Алматы.

Однако, ссылка на названное письмо несостоятельна, поскольку в соответствии с контрактом и отгрузочными документами ЗАО "Авиапромсервис" находится в Алматинской области.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела копиям свидетельства о регистрации в налоговом органе и свидетельства о постановке на учет по НДС, ЗАО "Авиапромсервис" состоит на налоговом учете не в г.Алматы, а в налоговом органе по Илийскому району Алматинской области.

Получение обществом валютной выручки подтверждается выписками банка, свифт-сообщениями, письмом Краснопресненского отделения N 1569 Сберегательного Банка РФ.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В материалах дела имеются копии договоров на выполнение работ и оказание услуг, счета-фактуры, платежные документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Довод налоговой инспекции о ненадлежащем оформлении счетов-фактур подлежит отклонению. Требование о расшифровке подписей ответственных лиц не основано на положениях ст. 169 НК РФ. В материалы дела обществом представлены исправленные счета-фактуры от 05.07.2002 N 138 и от 17.07.2002 г. N 227, в которых указаны адреса и ИНН покупателя и грузополучателя, что не запрещено ст. 169 НК РФ.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, приводились инспекцией при рассмотрении спора и судом дана им правильная оценка. В кассационной жалобе не содержится доводов и доказательств, опровергающих выводы суда.

С учетом изложенного судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 02.09.2003 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-28237/03-98-319 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 34 по СЗАО г.Москвы - без удовлетворения.