Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2003 г. N КА-А41/10292-03 Нахождение налогоплательщика на налоговом учете по месту своего нахождения не является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в ином налоговом органе, а именно по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 декабря 2003 г. N КА-А41/10292-03

Решением от 12.08.2003 Арбитражного суда Московской области отказано в удовлетворении иска Межрайонной ИМНС РФ N 9 по Брянской области о взыскании с ООО "Пересвет" 60 тыс.руб. штрафа на основании п.2 ст. 116 НК РФ в соответствии с решением б/н от 14.03.2003 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

При этом суд исходил из того, что на общество не может быть возложена ответственность за неподачу заявления о повторной постановке на налоговый учет.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МРИ МНС РФ N 9 по Брянской области, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебном акте.

Дело рассмотрено в порядке п.3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представители инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, изучив дело, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, считает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, решением б/н от 14.03.2003 МРИ МНС РФ N 9 по Брянской области общество привлечено к налоговой ответственности на основании п.2 ст. 116 НК РФ за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе - по месту нахождения недвижимого имущества.

При разрешении спора суд исходил из того, что общество состоит на налоговом учете по месту нахождения - в ИМНС РФ по г. Юбилейный Московской области, в связи с чем на него не может быть возложена ответственность за неподачу заявления о постановке на налоговый учет в МРИ МНС РФ N 9 по Брянской области - по месту нахождения недвижимого имущества. Постановку на учет в налоговом органе Брянской области суд посчитал повторной постановкой на налоговый учет.

Данный вывод суда является неправильным, не основанным на нормах законодательства о налогах и сборах.

Статьей 116 НК РФ установлена ответственность за нарушение налогоплательщиком установленного ст. 83 НК РФ срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе.

Согласно п. 1 ст. 83 НК РФ, в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

В соответствии с п.5 ст. 83 НК РФ заявление организации о постановке на учет по месту нахождения подлежащего налогообложению недвижимого имущества или транспортных средств подается в налоговый орган по месту нахождения этого имущества в течение 30 дней со дня его регистрации.

Таким образом, правила статьи 83 НК РФ, за несоблюдение которых ст. 116 НК РФ установлена ответственность, предусматривают обязанность налогоплательщика - организации подать заявление о постановке на налоговый учет в каждом из оговоренных этой статьей мест.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" (п.39) разъяснил, что принимая во внимание, что статья 83 Кодекса регламентирует порядок постановки на налоговый учет самих налогоплательщиков, а не принадлежащего им имущества, на налогоплательщика, вставшего на налоговый учет в конкретном налоговом органе по одному из предусмотренных статьей 83 Кодекса оснований, не может быть возложена ответственность за неподачу заявления о повторной постановке на налоговый учет в том же самом налоговом органе по иному упомянутому в этой статье основанию.

Следовательно, нахождение на налоговом учете в ИМНС РФ по г. Юбилейный Московской области - по месту нахождения общества не является основанием для освобождения общества от ответственности за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в ином налоговом органе - МРИ МНС РФ N 9 по Брянской области - по месту нахождения принадлежащего обществу недвижимого имущества.

С учетом этого не основан на нормах материального права вывод суда о том, что общество привлечено к ответственности за неподачу заявления о повторной постановке на налоговый учет.

Учитывая изложенное, решение по делу подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором надлежит разрешить спор по существу, с учетом вменяемого обществу правонарушения и установленной Налоговым кодексом ответственности за его совершение.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 288 п.2, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 12.08.2003 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-7331/03 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.