Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2003 г. N КА-А40/10405-03 Суд признал незаконным решение налоговой инспекции об отказе в возмещении сумм НДС по экспортной поставке и обязал ее возместить налог, поскольку налогоплательщик для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представил все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 декабря 2003 г. N КА-А40/10405-03

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2003 года удовлетворены исковые требования ЗАО "Техмашимпекс" (далее - истец). Признано недействительным решение ИМНС РФ N 2 по ЦАО г.Москвы (далее - Налоговая инспекция, ответчик) N 91 от 19.05 3.2003 года об отказе в возмещении сумм НДС из федерального бюджета. ИМНС РФ N 2 по ЦАО г.Москвы обязана в установленном порядке совершить действия по возврату ЗАО "Техмашимпекс" НДС в размере 1784053 руб. за октябрь 2002 года.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На решение суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ссылается на нарушение судом норм материального права, а именно ст.ст. 164, 165, 169 Налогового кодекса РФ.

В жалобе ссылается на то, что истцом в Налоговую инспекцию представлены документы в обоснование применения налоговой ставки 0% за октябрь 2002 года с нарушением установленного законом порядка оформления.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истцом в июле-сентябре 2002 года был осуществлен экспорт товара в Узбекистан по четырем контрактам с Навоийским горно-металлургическим комбинатом (N 13/11 от 11.03.2002 года; N 16/08 от 16.08.2002 года; N 29/05 от 29.05 2002 года; 06/04 от 06.04.2002 года).

Истец, 18.11.2002 года представил в Налоговую инспекцию декларацию по налоговой ставке 0% за октябрь 2002 года и пакет документов в порядке ст. 165 НК РФ.

Решением Налоговой инспекции от 19.05.2003 года N 91 истцу было отказано в возмещении НДС.

Согласно ст. 164 НК РФ налогообложение производиться по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Судом было установлено, что истец для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% представил в Налоговую инспекцию все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Фактический экспорт осуществлен, валютная выручка поступила от иностранного покупателя.

Ссылка Налоговой инспекции на то, что указанные номера железнодорожных накладных в представленных истцом ГТД, не совпадают с номерами самих накладных, судом не принимается.

Как установлено судом, несовпадение проявляется только в отсутствие в номерах накладных указанных в ГТД литеры - "П", что само по себе не может говорить о том, что указанные железнодорожные накладные не имеют отношения к представленным ГТД. В спорных накладных указаны номера относящихся к ним ГТД, а также совпадают и даты и номера контрактов, номенклатура и цен, веса, даты оформления и отправки товара и номера вагонов.

Утверждение ответчика о обязательном наличии на железнодорожных накладных таможенных отметок, заверенных личной печатью инспектора московской южной таможни о номере ГДД, противоречит требованиям ст. 165 НК РФ и судом кассационной инстанции не принимается.

Доводы Налоговой инспекции о не подтверждении истцом поступления валютной выручки, поступившей от иностранного покупателя, кассационной инстанцией не принимаются, как незаконные и необоснованные.

Судом установлено, что оплата товара иностранным покупателем произведена. В материалах дела имеются выписки банка по счету N 40702840800001000029, уведомления и сообщения SWIFT об открытии аккредитивов, мемориальные ордера, которые оформлены надлежащим образом и в совокупности подтверждают поступление всей суммы валютной выручки от Навоийского горно-металлургического комбината, который указан в выписках банка, как MINING (согласно графе 47 SWIFT-сообщений).

Доводы Налоговой инспекции о нарушениях порядка оформления представленных истцом счетов-фактур не соответствует материалам дела и доказательствам исследованным в суде и кассационной инстанции не принимается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2003 г по делу N А40-33926/03-117-407 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.