Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2003 г. N КА-А40/5481-03 Постановления по делам о нарушении валютного законодательства выносятся не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2003 г. N КА-А40/5481-03

Закрытое акционерное общество "Буманс-М" (далее - ЗАО "Буманс-М") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской северной таможни (далее - МСТ) от 07.03.03 и прекращении производства по делу об административном правонарушении N 10123000-1127/2002 ввиду отсутствия состава правонарушения.

Решением от 27.05.03 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МСТ подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель МСТ поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ЗАО "Буманс-М" настаивал на ее отклонении, считая правильным по существу обжалованное решение суда.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Постановлением от 07.03.03 МСТ признала ЗАО "Буманс-М" виновным в невыполнении обязанности по ввозу на территорию Российской Федерации товаров в счет ранее переведенного авансового платежа в сумме 34500 немецких марок и на основании ч. 2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) наложила на него административное наказание в виде административного штрафа в размере суммы незаконной валютной операции.

Общество не согласилось с указанным постановлением и оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд г.Москвы, признавая незаконным и отменяя постановление таможни, сослался на истечение срока давности привлечения Общества к административной ответственности. При этом указал, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 22.11.02, протокол составлен 20.01.03, а постановление принято 07.03.03. В связи с чем суд признал, что по правилам п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению по причине пропуска срока давности привлечения к административной ответственности.

Данное утверждение суда не основано на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В части, касающейся нарушений валютного законодательства Российской Федерации, в названной норме сделано исключение, согласно которому постановления по таким административным делам выносятся не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

В связи с изложенным применение судом первой инстанции двухмесячного срока давности назначения административного наказания является ошибочным.

Учитывая, что законность оспариваемого по делу постановления не была предметом судебной проверки, суд кассационной инстанции, отменяя принятое по делу судебное решение, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом разбирательстве дела суду належит установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, за которое общество привлечено к административной ответственности, определить правовую природу этого правонарушения (длящееся или недлящееся), проверить соблюдение сроков наложения административного наказания, оценить все доводы и заявления сторон и с учетом установленного разрешить возникший спор.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.03 по делу N А40-16222/03-84-245 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.