Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2003 г. N КА-А41/6116-03 Привлечение заявителя к административной ответственности за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции животных является обоснованным, поскольку заявитель производил работы по спуску водоема, ухудшающие среду обитания животного мира, без согласования с органами рыбоохраны, что недопустимо

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2003 г. N КА-А41/6116-03

ГУП "Озеринский рыбопитомник" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Озеринской государственной межрайонной инспекции рыбоохраны от 26.02.2003 г. N 69с о наложении административного взыскания в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Решением суда от 9 июня 2003 года в удовлетворении требований отказано, в связи с законностью и обоснованностью привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с выводами суда, ГУП "Озеринский рыбопитомник" настаивает на отмене судебного акта, мотивируя тем, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.33 КоАП Российской Федерации, отсутствует, поскольку не допущено нарушения правил охраны среды обитания или путей миграции животных. Обязанность согласования с органами рыбоохраны произведения сброса воды с озера в силу закона не установлена и не производилась.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель инспекции, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.

Суд на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств, пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения ГУП "Озеринский рыбопитомник" к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что постановлением Озеринской государственной межрайонной инспекции от 26.02.03 N 69с о наложении административного взыскания в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов ГУП "Озеринский рыбопитомник" признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.33 КоАП Российской Федерации по факту нарушения составлен протокол от 14.02.03 г. N 716.

Основанием для привлечения к ответственности послужило то обстоятельство, что ГУП "Озеринский рыбопитомник" в производстве работ по спуску 9 прудов без согласования с органами рыбоохраны.

В момент производства по спуску прудов работ в водоемах изменяется уровень воды, что ухудшает среду обитания животного мира.

Производство несогласованного спуска без согласования с органами рыбоохраны является нарушение п. 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденных постановлением СМ СССР от 15.09.1958 г. N 1045. В силу указанной нормы при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов.

Заявителем не представлено доказательств соблюдения требований данной нормы. Согласования с органами рыбоохраны не производилось.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях ООО "Озеринский рыбопитомник" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.33 КоАП и обоснованности привлечения к ответственности, является обоснованным.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы об отсутствии предусмотренной законом обязанности согласования с органами рыбоохраны при производстве работ по спуску водоема, то они несостоятельны и противоречат п. 13 Положения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 9 июня 2003 года N А41-К2-4207/0 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.