Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2003 г. N КА-А40/6153-03 Суд отказал в удовлетворении иска отделения ПФ РФ о взыскании со страхователя штрафа за нарушение срока регистрации в органах указанного фонда, поскольку, хотя органам ПФ РФ и принадлежит право взыскивать санкции за подобные нарушения, истцом пропущен шестимесячный срок давности их взыскания

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 сентября 2003 г. N КА-А40/6153-03

ГАРАНТ:

Согласно определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2003 г. N КА-А40/6153-03 об исправлении опечатки в настоящем постановлении во вводной части слово "Б." читается как "Л."

Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее ГУ ОПФ РФ по г. Москве и Московской области) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Гали-Актуаль" штрафа в размере 5000 рублей за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации (далее ПФ РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.03 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения и постановления, указывая на нарушения арбитражным судом при его принятии ст. ст. 25, 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.01 N 167-ФЗ. По мнению ГУ ОПФ РФ по г. Москве и Московской области, вывод об отсутствии у органов ПФ РФ полномочий привлекать страхователей к ответственности за нарушение требований Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" сделан судом без учета ст. ст. 10, 11 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" от 05.08.00 N 118-ФЗ.

В судебном заседании представитель ГУ ОПФ РФ по г. Москве и Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы. ООО "Гали-Актуаль", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из обстоятельств дела, ГУ ОПФ РФ по г. Москве и Московской области обратилось в арбитражный суд за взысканием с ООО "Гали-Актуаль" в судебном порядке штрафа, наложенного на основании ч. 1 ст. 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за нарушение ответчиком срока регистрации в качестве страхователя в органе ПФ РФ.

Отказывая в иске, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что законодательство Российской Федерации не предусматривает наделение органов ПФ РФ правом налагать штрафы на плательщиков взносов в ПФ РФ, поскольку законодательство о пенсионном обеспечении и законодательство о налогах и сборах, регулирующие спорные правоотношения (абз.3 ст. 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), не содержат указания на право страховщика применять к плательщикам страховых взносов штрафные санкции.

Однако вывод судов об отсутствии у органов ПФ РФ права налагать штрафы на страхователей ошибочен.

Основы правового положения субъектов обязательного социального страхования определены в Федеральном законе "Об основах обязательного социального страхования" (ст. 1 закона).

В качестве одного из правомочий страховщика, которым является и ПФ РФ, ст. 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" указывает его право налагать на страхователей штрафы.

Федеральный закон "Об основах обязательного социального страхования" составляет согласно абз. 1 ст. 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" законодательство об обязательном пенсионной страховании.

В связи с этим регулирование правоотношений, связанных с контролем уплаты страховых взносов, осуществляется в силу абз. 3 ст. 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" на основании налогового законодательства и Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" с учетом ст. 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования".

Тем не менее, несмотря на неправильное применение судом норм материального права, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Порядок привлечения страхователей Пенсионном фонде Российской Федерации к ответственности в виде штрафа за нарушение срока регистрации регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации (абз. 3 ст. 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Частью 1 статьи 115 НК РФ установлен срок давности взыскания санкции, предусматривающий право налогового органа (органа внебюджетного фонда) обратиться в суд с иском о взыскании санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения правонарушения и составления соответствующего акта.

Исходя из существа допущенного ответчиком нарушения (регистрация с нарушением установленного законом срока), органу Пенсионного фонда Российской Федерации стало известно о нарушении в момент подачи заявления о регистрации. То есть, моментом обнаружения правонарушения является дата подачи заявления о регистрации.

Из решения суда и материалов дела следует, что с заявлением о регистрации ответчик обратился 30.09.02, в то время как исковое заявление в суд о взыскании санкции за это нарушение подано исполнительным органом ПФ РФ только 18.04.03. В результате, шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании штрафа за нарушение срока регистрации в фонде, предусмотренный законом, исполнительным органом ПФ РФ не соблюден, в связи с чем основанием к отказу в иске является это обстоятельство.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2003 г. по делу N А40-15568/03-111-213 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.