Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2004 г. N КГ-А41/832-04-2 Министерство культуры субъекта РФ не вправе распоряжаться расположенным на территории субъекта памятником истории и культуры, находящимся в федеральной собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 марта 2004 г. N КГ-А41/832-04-2

ФГУП "Распорядительная дирекция Минкультуры РФ" предъявило ООО "Хант-Холдинг", Минкультуры Московской области, Московской областной регистрационной палате (далее - МОРП) иск о признании договора аренды от 24.09.99 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде исключения записи о ее регистрации из Единого государственного реестра прав (далее - ЕГРП).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Минимущество России, Минимущество Московской области и ГУ МО "Московская областная дирекция по использованию недвижимых памятников истории и культуры".

До принятия решения по существу ФГУП "Распорядительная дирекция Минкультуры РФ" изменило предмет иска и просило признать недействительным договор аренды от 24.09.99, признать недействительным зарегистрированное право аренды ООО "Хант-Холдинг", обязать МОРП исключить запись о государственной регистрации указанного договора аренды.

В обоснование иска ФГУП "Распорядительная дирекция Минкультуры РФ" ссылалось на то, что между Минкультуры Московской области и ООО "Хант-Холдинг" был заключен договор от 24.09.99 на аренду (с правом выкупа) памятника истории и культуры - усадьбы Никольское-Урюпино; на момент заключения спорного договора объект недвижимости являлся федеральной собственностью, вследствие чего Минкультуры Московской области не вправе было им распоряжаться.

Решением от 29.09.03, оставленным без изменения постановлением от 18.11.03, договор аренды недвижимого имущества от 24.09.99 признан недействительным, признано недействительным зарегистрированное в ЕГРП право аренды. Производство по делу по иску в части требования об обязании МОРП исключить запись о государственной регистрации договора прекращено.

При этом суд исходил из того, что оспариваемый договор аренды был заключен с нарушением действовавшего на момент его заключения законодательства.

В кассационной жалобе Минимущества Московской области ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность. Указывается, что поскольку право оперативного управления ГУ МО "Московская областная дирекция по использованию недвижимых памятников истории и культуры" на момент заключения договора аренды не оспаривалось, Минкультуры Московской области обладало полномочиями выступать арендодателем спорной недвижимости; распоряжением Правительства РФ от 15.01.02 N 24-р комплекс строений ХIХ века "Усадьба Никольское-Урюпино" исключен из числа памятников истории и культуры федерального (общероссийского) значения и постановлением Правительства Московской области от 15.03.02 N 84/9 внесен в реестр объектов культурного наследия, подлежащих государственной охране в качестве памятника истории и культуры местного (регионального) значения.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители Минимущества Московской области, ООО "Хант-Холдинг", Минкультуры Московской области поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ФГУП "Распорядительная дирекция Минкультуры РФ", Минимущество России выступили против удовлетворения жалобы, указав, что Минкультуры Московской области не имело полномочий на сдачу в аренду памятников истории и культуры, расположенных на территории Московской области, являющихся федеральной собственностью; распоряжением Правительства РФ от 15.01.02 N 24-р, на которое ссылается Минимущества Московской области, изменен статус охраны данного памятника как объекта истории и культуры, что само по себе не влечет прекращение на него права федеральной собственности и передачу его в собственность Московской области.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что между Минкультуры Московской области (арендодатель) и ООО "Хант-Холдинг" (арендатор) с участием балансодержателя Московской областной дирекции по использованию недвижимых памятников истории и культуры, правопреемником которой является ГУ МО "Московская областная дирекция по использованию недвижимых памятников истории и культуры", был заключен договор от 24.09.99 на аренду (с правом выкупа) памятника истории и культуры - усадьбы Никольское-Урюпино.

Согласно приложению N 1 к постановлению Совета Министров РСФСР от 30.08.60 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры РСФСР" усадьба Никольское-Урюпино была включена в список памятников архитектуры, подлежащих охране как памятники государственного значения.

В соответствии с п.1 раздела 1 приложения 1 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" памятники истории и культуры общероссийского значения относятся исключительно к федеральной собственности.

Из этого следует, что усадьба Никольское-Урюпино является объектом исторического и культурного наследия и относится к федеральной собственности.

Согласно п.15 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 правом распоряжения объектами федеральной собственности обладает исключительно Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом (правопреемником которого является Минимущество РФ). Полномочия по распоряжению государственным имуществом, делегированные до 10 ноября 1991 года министерствам, ведомствам и иным субъектам утрачивают свою силу с момента принятия настоящего постановления.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что договор аренды от 24.09.99 от имени арендодателя был подписан Минкультурой Московской области в нарушение требований действующего на момент его заключения законодательства, что в силу ст.168 ГК РФ влечет ничтожность заключенной сделки.

Довод Минимущества Московской области относительно того, что поскольку право оперативного управления ГУ МО "Московская областная дирекция по использованию недвижимых памятников истории и культуры" на момент заключения договора аренды не оспаривалось, Минкультуры Московской области обладало полномочиями выступать арендодателем спорной недвижимости, отклоняется.

Право оперативного управления не предусматривает возможность распоряжаться имуществом.

Довод Минимущества Московской области относительно того, что распоряжением Правительства РФ от 15.01.02 N 24-р комплекс строений XIX века "Усадьба Никольское-Урюпино" исключен из числа памятников истории и культуры федерального (общероссийского) значения и постановлением Правительства Московской области от 15.03.02 N 84/9 внесен в реестр объектов культурного наследия, подлежащих государственной охране в качестве памятника истории и культуры местного (регионального) значения, отклоняется.

Объект аренды, как установил суд, относится к федеральной собственности, полномочия по распоряжению которой в силу постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 принадлежали Госкомимуществу РФ.

На момент заключения спорного договора Минкультуры Московской области не вправе было распоряжаться объектом недвижимости, в связи с чем сделка, не соответствующая требованиям закона, является ничтожной с момента ее совершения.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты законны и обоснованны.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 25.09.03 и постановление от 18.11.03 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-19613/02 оставить без изменения, кассационную жалобу Минимущества Московской области - без удовлетворения.