Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2004 г. N КГ-А40/908-04 Возможность заключения договора аренды нежилого помещения, предусмотренная подзаконным актом субъекта РФ, не влечет обязательность заключения договора с протоколом разногласий по основанию ст. 445 ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2004 г. N КГ-А40/908-04

ЗАО "Куйбышевское" предъявило Департаменту имущества города Москвы (далее ДИгМ) иск о понуждении к заключению договора аренды с протоколом разногласий в редакции ЗАО "Куйбышевское".

В обоснование иска указывалось, что п.13 постановления Правительства Москвы от 13.04.99 N 323 ДИгМ поручено изыскать возможность по передаче ЗАО "Куйбышевское" в долгосрочную аренду с приоритетным правом последующего выкупа нежилые помещения, с целью их использования под торговые цели; ДИгМ направило типовой договор аренды на нежилое помещение общей площадью 580,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Просторная, д.11; ЗАО "Куйбышевское" подписало договор с протоколом разногласий; письмом от 29.04.03 N 03/9687-э ДИгМ известил о невозможности заключения договора на условиях протокола разногласий ЗАО "Куйбышевское"; отказ от заключения договора противоречит требованиям ст.ст.209, 421, 422 ГК РФ.

Решением от 08.10.03, оставленным без изменения постановлением от 16.12.03, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ДИгМ просит отменить судебные акты как принятые с нарушением материального права.

ЗАО "Куйбышевское" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ДИгМ поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, а также указал, что судом неправильно применены ст.445 ГК РФ, предусматривающую возможность заключения договора с протоколом разногласий, когда заключение договора является обязательным в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами; ДИгМ не является обязанной стороной по заключению договора аренды, т.к. возможность такого заключения предусмотрена постановлением Правительства Москвы, который является подзаконным актом; кроме того, в данном случае заключение договора не является обязательным, поскольку постановлением Правительства Москвы дается указание ДИгМ лишь изыскать возможность передать в аренду нежилое помещение.

Представитель ЗАО "Куйбышевское" выступил против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что возникшие между сторонами разногласия при заключении договора подлежат рассмотрению в судебном порядке на основании ст.446 ГК РФ, т.к. обязанность ответчика по заключению такого договора предусмотрена добровольно принятым на себя обязательством в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 13.04.99 N 323 и распоряжениями ДИгМ от 27.12.01 N 5316-р/04 и 07.10.02 N 5281-р.

Между тем, выводы суда ошибочны и не соответствуют закону.

В соответствии с п.2 ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Судом установлено, что п.13 постановления Правительства Москвы от 13.04.99 N 323 ДИгМ поручено изыскать возможность по передаче ЗАО "Куйбышевское" в долгосрочную аренду с приоритетным правом последующего выкупа нежилые помещения, с целью их использования под торговые цели; ДИгМ направило типовой договор аренды на нежилое помещение общей площадью 580,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Просторная, д. 11; ЗАО "Куйбышевское" подписало договор с протоколом разногласий; письмом от 29.04.03 N 03/9687-э ДИгМ известил о невозможности заключения договора на условиях протокола разногласий ЗАО "Куйбышевское".

В данном случае заключение договора не является обязательным, поскольку это не предусмотрено законом.

Из содержания постановления следует, что Правительством Москвы дано указание ДИгМ лишь изыскать возможность передать в аренду нежилое помещение.

Суд кассационной инстанции считает, что пункт 13 постановления Правительства Москвы от 13.04.99 N 323 не может рассматриваться как основание возникновения у ЗАО "Куйбышевское" права требовать в судебном порядке заключения договора аренды на определенных условиях.

Таким образом, суд сделал ошибочный вывод, что возникшие между сторонами разногласия при заключении договора подлежат рассмотрению в судебном порядке согласно ст.445 ГК РФ, предусматривающей возможность заключения договора с протоколом разногласий, когда заключение договора является обязательным в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами.

В удовлетворении иска ЗАО "Куйбышевское" следовало отказать.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 08.10.03 и постановление от 16.12.03 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-28938/03-77-279 отменить, в иске ЗАО "Куйбышевское" к Департаменту имущества города Москвы отказать.