Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2004 г. N КГ-А40/169-04 При новом рассмотрении дела о признании недействительным отказа в регистрации права собственности на недвижимое имущество и об обязании ответчика произвести такую регистрацию суду необходимо исследовать дополнительные доказательства, в частности регистрационное дело

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 февраля 2004 г. N КГ-А40/169-04

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.03 удовлетворен иск Компании "Бредклифф Лтд" к Мосрегистрации о признании отказа от 20.08.03 за N 554/2003-400 и обязании ответчика произвести государственную регистрацию права собственности истца на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д.40/42, общей площадью 206,5 кв.м., состоящей из помещений в виде комнат с N 1 по N 14, площадь и назначение каждой из которых указаны в решении суда.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что судом не была дана оценка основаниям отказа в регистрации, а именно - фактам наличия постановлений следственных органов об аресте, произведенной в отношении указанного имущества, в связи с чем просит отменить решение суда (п. 1 ст. 288 АПК РФ) и отказать в иске.

Выслушав представителя ответчика (истец извещен по указанному им адресу, в суд не явился), проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением процессуального закона, которое выразилось в существенной неполноте исследования доказательств, относящихся к предмету и основаниям возникшего спора.

В приложенной к исковому заявлению копии отказа Мосрегистрации, адресованном истцу (л.д. 10-11) прямо указано, что основаниями к отказу в регистрации является факт наличия двух постановлений следственных органов от 1999 г. и 2001 г. о наложении ареста в рамках уголовного дела на спорное имущество (помещения).

Зная о конкретных причинах отказа в регистрации, суд своим определением от 28.10.03 (л.д. 30) при отложении слушания дела обязал ответчика представить регистрационное дело, посчитав невозможным рассмотрение дела только на основании имеющихся в деле доказательств.

Однако, в нарушение своего же определения и требований процессуального закона (ст.ст. 66, 75, 162 АПК РФ) суд в следующем заседании рассмотрел дело по существу и без истребованных им документов и в отсутствие неявившегося в суд представителя ответчика.

Данные нарушения закона привели к вынесению неправильного решения, которое подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений и проверки законности отказа в регистрации по основаниям абзаца 4 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", учитывая, что арест имущества является несомненным препятствием к такой регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2003 г. по делу N А40-3646-/03-125-360 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.