Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2004 г. N КГ-А40/377-04 Суд отказал в удовлетворении заявления Инспекции МНС России о ликвидации юридического лица по причине непредставления доказательств осуществления ответчиком хозяйственной деятельности; ликвидация в соответствии со статьей 61 ГК РФ допускается, кроме того, в случае неоднократного и грубого нарушения закона или иных нормативных актов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2004 г. N КГ-А40/377-04

Решением от 9 декабря 2003 года по делу N А40-33606/03-69-197 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска Инспекции МНС России N 17 по СВАО г. Москвы о ликвидации ООО "Производственно-строительная фирма "Аспол" на основании п. 3 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".

При этом суд исходил из того, что истец не представил доказательств осуществления ответчиком хозяйственной деятельности, ликвидация в соответствии со статьей 61 ГК РФ допускается, кроме того, в случае неоднократного и грубого нарушения закона или иных нормативных актов.

Не согласившись с данным решением, Инспекция МНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит этот судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить, т.к., по его мнению, для ликвидации достаточно непредставления документов, предусмотренных ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", который (закон), как и п. 2 ст. 61 ГК РФ, не ставит ликвидацию юридического лица в зависимость от осуществления им хозяйственной деятельности.

В суде кассационной инстанции заявитель жалобы ее доводы поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на жалобу не представил.

Оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене, поскольку суд при его принятии полно и всесторонне исследовал имеющиеся доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Действующее законодательство устанавливает только два варианта ликвидации юридических лиц - в порядке, предусмотренном статьей 61 ГК РФ, либо в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом диспозиция статьи 61 ГК РФ предусматривает ликвидацию юридического лица, "осуществляющего свою деятельность".

Пункт 3 статьи 26 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" определяет только основания для ликвидации юридического лица, а вышеуказанные нормы права - ее условия и порядок.

На основании изложенного судом сделаны правильные выводы об отсутствии необходимых условий для ликвидации ответчика в соответствии с гражданским законодательством.

В силу изложенного настоящая кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 9 декабря 2003 года по делу N А40-33606/03-69-197 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.