Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2004 г. N КГ-А41/440-04 Суд отказал в удовлетворении иска о возмещении ущерба, так как истцом не доказано, что ущерб причинен именно ответчиком, а акты, представленные им, не подтверждают обратного

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 февраля 2004 г. N КГ-А41/440-04

ОАО "ЦентрТелеком" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Гаражному СПК "Якорь" о взыскании 6.068 руб. 36 коп. ущерба вследствие повреждения кабеля связи при производстве земляных работ по ул. Московская, д. 29а в г. Долгопрудном Мытищинского района Московской области.

Решением от 10.11.03 в иске отказано со ссылкой на недоказанность. В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить, передав дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение закона (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) вследствие неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение, в частности, причинения вреда кабелю связи.

Ответчик, напротив, считает, что суд объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе, недоказанность причинения вреда кабелю ГСПК "Якорь".

Проверив законность обжалованного решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражения по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для его изменения или отмены как законного, обоснованного и справедливого.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, на территории ГСПК "Якорь" часть кабеля проложена открыто (л.д. 66-69).

Таким образом, истцом не доказано, что ущерб причинен именно ответчиком, а акты, представленные им, не подтверждают обратного, поскольку при доступности кабеля связи (вне засыпанной траншеи) утверждения истца предположительны, что недопустимо, а сведений о наличии другого кабеля связи не представлено (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 287, ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе ревизовать фактические обстоятельства, установленные судом, тем более, что истец не указал, какие из выводов суда противоречат этим обстоятельствам и какие из доказательств не получили оценки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.11.03 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-11037/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.