Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2004 г. N КГ-А40/474-04 Суд отказал в удовлетворении иска о признании договора поставки недействительным ввиду отсутствия правовых оснований

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 февраля 2004 г. N КГ-А40/474-04

Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 41 по г. Москве (далее межрайонная ИМНС РФ N 41 по г. Москве) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энфилт" (далее ООО "Энфилт"), открытому акционерному обществу "Останкинский завод напитков" (далее ОАО "Останкинский завод напитков") о признании недействительным договора поставки от 5 января 2001 года N 2.

Истец просит признать указанный договор недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Решением от 27 октября 2003 года в удовлетворении исковых требований налоговому органу отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением, межрайонная ИМНС РФ N 41 по г. Москве обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 27 октября 2003 года и принять решение об удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба аргументирована налоговым органом обстоятельствами, ссылками на нормы права, изложенными в исковом заявлении в качестве основания иска. По мнению заявителя жалобы, заключенный между ООО "Энфилт" и ОАО "Останкинский завод напитков" договор поставки от 5 января 2001 года N 2 является ничтожной сделкой ввиду несоответствия нормам Гражданского кодекса РФ и Положению о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденного Указом Президента РФ от 08.07.94 N 1482. В обоснование данной позиции налоговым органом указано на то, что учредитель ООО "Энфилт" на момент регистрации общества был несовершеннолетним, который 10 января 1998 года обратился в органы внутренних дел за выдачей утраченного паспорта.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "Останкинский завод напитков" возразил против кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела. ООО "Энфилт", надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав пояснения участников дела, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

Между ООО "Энфилт" - поставщиком и ОАО "Останкинский завод напитков" - покупателем заключен договор поставки от 5 января 2001 года N 2.

В обоснование исполнения сторонами обязательств по договору в материалах дела представлены товарные накладные, счет-фактуры, двусторонние акты взаимных расчетов.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспарима, или не предусматривает иные последствия нарушения.

Истец, ссылаясь на несоответствие названного договора поставки Гражданскому кодексу РФ, не обосновал, каким конкретно нормам гражданского законодательства не соответствует договор поставки от 5 января 2001 года N 2.

ООО "Энфилт" зарегистрировано Московской регистрационной палатой 7 июля 1998 года N 225532.

Пунктом 2 ст. 51 ГК РФ установлено, что юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Налоговый орган, указывая на ничтожность сделки, ссылается на нарушения законодательства, регулирующее вопросы государственной регистрации юридических лиц, при создании ООО "Энфилт". Однако истцом не представлены доказательства отсутствия у данного юридического лица правоспособности при заключении договора поставки от 5 января 2001 года N 2.

При таких обстоятельствах усматривается, что суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания указанного договора поставки недействительным в соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы налогового органа не могут быть приняты судом кассационной инстанции, так как они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не допускается в соответствии с положениями ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не имеет правовые основания для отмены решения от 27 октября 2003 года и принятия решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил

решение от 27 октября 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36253/03-8-396 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.