Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2004 г. N КГ-А40/486-04 Предъявление иска налоговыми органами о признании сделки недействительной возможно лишь в соответствии со ст. 169 ГК РФ о недействительности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 февраля 2004 г. N КГ-А40/486-04

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 17 по Северо-Восточному административному округу города Москвы (далее - ИМНС N 17 по СВАО г. Москвы) обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО "ПОЭПВТ" и ООО "Сюжет" о признании недействительным договора о сотрудничестве от 26.04.02.

В обоснование иска указывалось, что на основании договора от 22.07.99 N 03-485 Департамент имущества города Москвы (далее - ДИГМ) передал ООО "Сюжет" в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Звездный бульвар, д. 14; между ООО "Сюжет" и ЗАО "ПОЭПВТ" заключен договор о сотрудничестве от 26.04.02, который содержит условие о передаче ЗАО "ПОЭПВТ" в пользование части нежилого помещения площадью 6 кв.м., расположенного по тому же адресу; поскольку ООО "Сюжет" не получало согласия у ДИГМ на передачу части помещения ЗАО "ПОЭПВТ", договор о сотрудничестве от 26.02.02 является недействительной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Московская регистрационная палата (далее - МРП).

Решением от 02.09.03, оставленным без изменения постановлением от 26.11.03, в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что ст. 7 Закона РФ "О налоговых органах" и ст. 31 Налогового кодекса РФ не представлено налоговым органам право предъявлять иски о признании договора недействительным.

В кассационной жалобе ИМНС N 17 по СВАО г. Москвы ставится вопрос об отмене судебных актов. Указывается, что п. 11 ст. 7 Закона РФ "О налоговых органах" предусмотрено право налоговых органов предъявлять иски, обеспечивающие поступление налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными; данное право подтверждено определением Конституционного Суда РФ от 25.07.01 N 138-О.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ЗАО "ПОЭПВТ" возражал против удовлетворения жалобы.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы, ООО "Сюжет", МРП своих представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "ПОЭПВТ", обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения не имеется по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО "Сюжет" и ЗАО "ПОЭПВТ" заключен договор о сотрудничестве от 26.04.02, согласно п. 2.1 которого ООО "Сюжет" обязуется предоставить ЗАО "ПОЭПВТ" часть нежилого помещения площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Звездный бульвар, д. 14.

В обоснование заявленных требований ИМНС N 17 по СВАО г. Москвы указывало, что ООО "Сюжет" не получало согласия у ДИГМ на передачу части помещения ЗАО "ПОЭПВТ", вследствие чего договор о сотрудничестве от 26.02.02 является недействительной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ.

В данном случае ИМНС N 17 по СВАО г. Москвы не является стороной в договоре, который просит признать недействительным.

Нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрено право налоговых органов на предъявление в суд подобных исков.

В подтверждение своих полномочий на предъявление иска по настоящему делу ИМНС N 17 по СВАО г. Москвы ссылается на п. 11 ст. 7 Закона РФ "О налоговых органах", согласно которому налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

Между тем, налоговые органы не вправе предъявлять иски о признании недействительными любых сделок.

Из названной нормы следует, что предъявление иска налоговыми органами возможно лишь в соответствии со ст. 169 ГК РФ о недействительности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности. ИМНС N 17 по СВАО г. Москвы, предъявляя иск о признании договора, заключенного ООО "Сюжет" и ЗАО "ПОЭПВТ", недействительным, не обосновала, каким основам правопорядка, относящимся к сфере налоговых правоотношений, противоречит заключенный между двумя сторонами гражданско-правовой договор.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Ссылка ИМНС N 17 по СВАО г. Москвы на определение Конституционного Суда РФ от 25.07.01 N 138-О несостоятельна, поскольку из его содержания также не следует, что п. 11 ст. 7 Закона РФ "О налоговых органах" наделяет налоговые органы правом предъявлять в арбитражный суд иски о признании недействительными любых сделок.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты законны и обоснованны.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.09.03 и постановление от 26.11.03 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-23306/03-69-92 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 17 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.