Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2004 г. N КГ-А40/645-04 При новом рассмотрении дела о признании недействительными изменений в договоре аренды нежилого помещения суду следует проверить, с какого момента учреждение юстиции фактически приступило к госрегистрации сделок с недвижимостью - до или после подписания соответствующего соглашения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 февраля 2004 г. N КГ-А40/645-04

ООО "Артемида" ветеринарное общество" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ДИ Москвы о признании недействительными расчета N 5 и пункта 2 Протокола согласования изменений к договору аренды от 16.11.98 N 05-00533/98 нежилого помещения по Марьинскому бульвару, д. 7, стр. 1 площадью 86,6 кв. м в Москве и обязании произвести перерасчет арендной платы.

Решением от 08.09.03, оставленным без изменения постановлением того же суда от 04.11.03, в иске отказано со ссылкой на незаключенность договора аренды из-за отсутствия его госрегистрации в учреждении юстиции.

В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, передав дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение ст.ст. 9, 33 ФЗ "О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку Москомрегистрация осуществлял госрегистрацию сделок после 25.11.98.

Ответчик поддержал доводы жалобы, касающиеся заключенности договора, полагая, что он имеет регистрацию в ДГМИ.

Проверив законность обжалованных решения и постановления (ст.ст. 284, 286 АПК РФ), заслушав представителей сторон, поддержавших основания жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, имеющийся между сторонами договор аренды от 16.11.98 N 05-00533/98 зарегистрирован в ДГМИ, т.е. не прошел госрегистрацию в Москомрегистрации в соответствии с ФЗ "О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Однако, утверждая о незаключенности договора аренды, суду следовало бы проверить, с какого момента учреждение юстиции в Москве фактически приступило к госрегистрации сделок с недвижимостью - с 17.08.98 или же не ранее 25.11.98, т.е. после подписания соответствующего Соглашения с ДГМИ.

Таким образом, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимосвязи.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и проверить момент начала госрегистрации сделок аренды и обоснованность оснований иска.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 08.09.03 и постановление от 04.11.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30805/03-11-370 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.