Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2004 г. N КГ-А40/156-04 В соответствии с нормами гражданского законодательства профессиональный хранитель отвечает за утрату принятой на хранение вещи, если не докажет, что ее утрата произошла вследствие непреодолимой силы или в результате грубой неосторожности поклажедателя

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 февраля 2004 г. N КГ-А40/156-04

Общество с ограниченной ответственностью "Сибнефть-АЗС Сервис" (далее - ООО "Сибнефть-АЗС Сервис") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Славнефть-Центрнефтепродукт" (далее - ЗАО "Славнефть-Центрнефтепродукт") о взыскании 3.902.840,20 руб. убытков, причиненных в результате утраты нефтепродуктов, принятых на хранение по договору от 01.03.2003 г.

Иск заявлен на основании ст.ст. 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

До принятия решения ООО "Сибнефть-АЗС Сервис" уменьшило сумму исковых требований до 3.013.549 руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нефтьмагистраль" (далее - ООО "Нефтьмагистраль").

Решением от 02.09.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2003 г., иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что ЗАО "Славнефть-Центрнефтепродукт" в силу ст.ст. 901, 902 ГК РФ обязано возместить ООО "Сибнефть-АЗС Сервис" убытки, возникшие в результате виновной утраты принятых на хранение нефтепродуктов.

Не согласившись с указанными судебными актами, ЗАО "Славнефть-Центрнефтепродукт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает на применение судом не подлежащих применению ст.ст. 901, 902 ГК РФ, ссылаясь на отсутствие вины в утрате нефтепродуктов.

ООО "Сибнефть-АЗС Сервис" и ООО "Нефтьмагистраль" отзывы на кассационную жалобу не представили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Славнефть-Центрнефтепродукт" поддержала доводы кассационной жалобы. Представители ООО "Сибнефть-АЗС Сервис" и ООО "Нефтьмагистраль" возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение и постановление без изменения, ссылаясь на соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом ст.ст. 901, 902 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Мотивы следующие.

В соответствии со ст.ст. 901, 902 ГК РФ хранитель отвечает за утрату вещей, принятых на хранение и обязан возместить поклажедателю убытки, причиненные их утратой.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что ЗАО "Славнефть-Центрнефтепродукт" на основании договора от 01.03.2003 г. осуществляло хранение нефтепродуктов ООО "Сибнефть-АЗС Сервис"; в результате непринятия хранителем всех необходимых мер для исполнения указанного договора нефтепродукты были похищены; вследствие утраты нефтепродуктов у поклажедателя возникли убытки в размере 3.013.549 руб.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска правомерно.

Ссылка ЗАО "Славнефть-Центрнефтепродукт" на отсутствие вины в утрате нефтепродуктов отклоняется.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что утрата нефтепродуктов произошла в результате их отпуска на основании поддельных доверенностей.

Учитывая, что в силу п.п. 2.1.8., 6.2. договора хранения ЗАО "Славнефть-Центрнефтепродукт" приняло на себя обязательство нести ответственность за сохранность нефтепродуктов и предпринимать все необходимые меры для исключения возможности их хищения, вывод суда о вине хранителя в форме неосторожности правомерен.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 901 ГК РФ профессиональный хранитель отвечает за утрату принятой на хранение вещи, если не докажет, что ее утрата произошла вследствие непреодолимой силы или в результате грубой неосторожности поклажедателя.

Из этого следует, что отсутствие вины хранителя не является обстоятельством, освобождающим от ответственности перед, поклажедателем. Такими обстоятельствами являются только непреодолимая сила или грубая неосторожность поклажедателя. Доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств, ЗАО "Славнефть-Центрнефтепродукт" не представлено.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о наличии оснований для возложения на хранителя ответственности за утрату нефтепродуктов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает решение и постановление законными и обоснованными.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.09.2003 г. и постановление от 21.11.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-27703/03-113-281 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Славнефть-Центрнефтепродукт" - без удовлетворения.