Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2004 г. N КГ-А41/130-04 В соответствии с нормами АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами МСУ, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия РФ, субъектов РФ или муниципальных образований

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 февраля 2004 г. N КГ-А41/130-04

Первый заместитель Прокурора Московской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "РАТЕП" (далее - ОАО "РАТЕП") и Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Маркет" (далее - ООО "Глобал Маркет") о применении последствий недействительности заключенного между ответчиками договора от 12.09.2001 г. N 14/01 на создание научно-техническо продукции.

Иск заявлен на основании ст.ст. 167, 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Государственное научно-производственное объединение "Альтаир" (далее - ГНПО "Альтаир").

Решением от 14.10.2003 г. в иске отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием у Прокурора права на иск.

В апелляционном порядке законность данного решения не проверялась.

Не согласившись с указанным решением, Прокурор обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и передать дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом Прокурор указал на то, что 51,01% уставного капитала ОАО "РАТЕП" принадлежит открытому акционерному обществу "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" (далее - ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей"), в уставном капитале которого доля Российской Федерации составляет 100%.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РАТЕП" просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения. В обоснование отзыва ответчик ссылается на то, что участие ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" в уставном капитале ОАО "РАТЕП" не может рассматриваться в качестве участия государства и в силу ст. 52 АПК РФ не предоставляет Прокурору право на настоящий иск.

ООО "Глобал Маркет" и ГНПО "Альтаир" отзывы на кассационную жалобу не представили.

В заседании суда кассационной инстанции заместитель Прокурора поддержал доводы жалобы. Представитель ОАО "РАТЕП" возражала против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель ГНПО "Альтаир" просила оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на правильное применение судом ст. 52 АПК РФ.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания ООО "Глобал Маркет" явку представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о применение последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия в уставных капиталах ответчиков доли участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

Указанный вывод суд кассационной инстанции находит не соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что 50,01% доли уставного капитала ОАО "РАТЕП" - заказчика по договору от 12.09.2001 г. N 14/01 принадлежит ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей", единственным акционером которого является государство.

Таким образом, Российская Федерация как единственный акционер ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" принимает участие в управлении ОАО "РАТЕП", то есть в силу п. 1 ст. 67 ГК РФ пользуется правами, возникающими из факта участия в уставном капитале ОАО "РАТЕП".

Поскольку ч. 1 ст. 52 АПК РФ не содержит ограничений формы участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в уставном капитале юридического лица, то такое участие может быть выражено как в виде непосредственного владения акциями (долями), так и через принадлежность соответствующих акций (долей) государственным и муниципальным предприятиям и учреждениям или акционерным обществам, участниками которых являются государство или муниципальное образование.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что обжалуемое решение принято в результате неправильного применения ст. 52 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение 14.10.2003 г. подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения иска Прокуратуры по существу.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2003 г. по делу N А41-К1-8914/03 отменить.

Дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения иска Прокуратуры Московской области по существу.