Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2004 г. N КГ-А40/11313-03 Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 января 2004 г. N КГ-А40/11313-03

Федеральный арбитражный суд Московского округа

установил, что

Минимущество РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Хозяйственной ассоциации предприятий и организаций "Эра" о выселении из нежилого помещения площадью 552 кв.м. по ул. Сходненская, д. 10, в Москве в связи с прекращением договора от 04.12.95 N 01-12/2706 (ст. 610 ГК РФ).

ФГУП "Эксплор" привлечено 3-им лицом.

Решением от 28.07.03 в иске отказано по мотиву продления договора путем обмена письмами на новый срок.

Постановлением того же суда от 23.10.03 решение отменено и требование удовлетворено со ссылкой на отсутствие договорных отношений, так как новая оферта ответчика истцом не принята и договор, как единый документ, не подписан.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление отменить, оставив в силе решение, указывая на нарушение закона (ст.ст. 438, 651 ГК РФ) вследствие неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение, в частности, продление договора на новый срок путем обмена письмами.

Истец и 3-е лицо, напротив, считают постановление правильным и просят оставить его без изменения, полагая, что суд объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе, отсутствие договора.

Проверив законность обжалованного судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 284, 286 АПК РФ, отклонив ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой представителя (ст.ст. 158, 184, 284 АПК РФ) как недостаточно обоснованного уважительностью причины и недоказанности невозможности привлечения другого представителя, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших возражения по жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его изменения или отмены как законного, обоснованного и справедливого.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, между сторонами был заключен договор аренды от 04.12.95 N 01-12/2706 нежилого помещения по ул. Сходненская, д. 10 в Москве, который прекращен в силу ст. 610 ГК РФ по окончании 3-х месячного срока со дня предупреждения. В результате деловой переписки сторон, оферты 3-го лица и новой оферты ответчика договор аренды спорного нежилого помещения на новый срок оказался неподписанным, так как отсутствует единый документ (ст. 651 ГК РФ), поскольку спор возник по поводу целого здания, что представляется правильным.

Возражениям ответчика судом уже дана правовая оценка, а в силу ч. 2 ст. 287 и ч. 1 ст. 288 АПК РФ кассационная инстанция не вправе ревизовать фактические обстоятельства, установленные судом, тем более, что ответчик не указал какие из выводов суда не соответствуют этим обстоятельствам и какие из доказательств не нашли оценки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 23.10.03 по делу N А40-22640/03-64-255 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.