Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2004 г. N КГ-А40/11308-03 Для ликвидации юридического лица по решению суда необходимо доказать неоднократность нарушения данным лицом норм действующего законодательства, а также исключительную необходимость ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты интересов других лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 января 2004 г. N КГ-А40/11308-03

Решением от 21 октября 2003 года по делу N А40-36382/03-28-364 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска ИМНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы о ликвидации ООО "А + С" в связи с непредставлением последним (ответчиком) в установленный пунктом 3 статьи 26 ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц" срок документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 5 этого закона.

При этом суд исходил из того, что вышеуказанный закон подлежит применению совместно со статьей 61 ГК РФ, предусматривающей порядок ликвидации юридических лиц, для ликвидации необходимы существенные и неоднократные нарушения, ликвидация является крайней мерой, истец не представил достаточных доказательств, которые могли бы повлечь за собой ликвидацию ответчика.

Не согласившись с этим решением, ИМНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит этот судебный акт отменить и заявленное требование удовлетворить.

В качестве оснований для отмены заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судом норм материального права, поскольку непредставление ответчиком необходимых документов само по себе является грубым нарушением требований закона и основанием для ликвидации юридического лица.

В суде кассационной инстанции заявитель жалобы ее доводы поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на кассационную жалобу не представил.

Оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене, поскольку при его принятии суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Пункт 3 статьи 26 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" предусматривает основания для ликвидации юридических лиц, а условия и порядок ликвидации установлены статьей 61 ГК РФ, в связи с чем вывод суда о необходимости доказательств неоднократного нарушения закона, его существенного значения либо вызванных последствий, а также исключительном характере ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты интересов других лиц, является законным и обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что непредставление предусмотренных законом документов само по себе является грубым нарушением закона, направлен на переоценку выводов суда первой инстанции в части оценки доказательств по делу, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного настоящая кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Резолютивная часть настоящего постановления объявлена в судебном заседании 22 октября 2004 года.