Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2004 г. N КГ-А40/11286-03 В соответствии с нормами гражданского законодательства отсутствие признаков, позволяющих бесспорно индивидуализировать имущество, исключает возможность его истребования в судебном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2004 г. N КГ-А40/11286-03

Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания открытое акционерное общество "ЗиД" (далее - ООО "КОП ОАО "ЗиД") обратилось в арбитражный суд с иском об обязании компании Riparian Limited (Рипариан Лимитед) вернуть истцу обыкновенные именные (бездокументарные) акции ОАО "Завод им. В.А.Дегтярева", государственный регистрационный номер выпуска N1-03-10158-Е, в количестве 196619 штук, и акций того же общества в количестве 30205 штук, государственный регистрационный номер выпуска N1117-1-П-75, а также об обязании депозитарного центра АКБ "Пробизнесбанк" осуществить списание указанных пакетов акций со счета депо, принадлежащего компании Riparian Limited (Рипариан Лимитед) и зачислить их на счет депо, принадлежащий ООО "КОП ОАО "ЗиД".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию привлечено открытое акционерное общество "Завод им. В.А.Дегтярева" (далее - ОАО "Завод им. В.А.Дегтярева").

Исковые требования основаны на положениях статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец приобрел права собственности на указанные пакеты акций в соответствии с договором купли-продажи от 13.03.2002 г., заключенным с компанией Consial Enterprises Ltd (продавец); заочным решением от 19.08.2002 г. Дзержинского районного суда г. Перми указанный договор был признан недействительным и в порядке исполнения этого решения на основании исполнительного листа спорные акции списаны со счета истца и зачислены на счет компании Consial Enterprises Ltd.

Впоследствии указанное заочное решение отменено Постановлением Пермского областного суда от 25.10.2002 г., этим же судом вынесено определение о повороте исполнения решения Дзержинского районного г. Перми. Однако вернуть списанные акции в порядке поворота исполнения решения от компании Consial Enterprises Ltd не возможно, так как акции было перепроданы путем., заключения договоров об их отчуждении между различными компаниями, при этом последним их владельцем является компания Riparian Limited (Рипариан Лимитед).

Таким образом, истец полагал, что поскольку акции выбыли из владения ООО "КОП ОАО "ЗиД" как их собственника помимо его воли, они могут быть истребованы в судебном порядке от ответчика, незаконно владеющего ими.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2003 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Между тем ответчиком представлены доказательства того, что он является добросовестным приобретателем спорных пакетов акций в соответствии с возмездным договором купли-продажи от 3.12.2003 г., заключенным с компанией Mjrtarbord Limited; истец не подтвердил, что находящиеся на счете ответчика акции являются теми же ценными бумагами, которые были списаны со счета истца него на основании впоследствии отмененного судебного акта и выданного исполнительного листа.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "КОП ОАО "ЗиД" просит решение отменить как принятое с нарушением (неправильным применением) норм материального права - статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в связи с несоответствием содержащихся в решении выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, и просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих доводов заявитель кассационной жалобы, указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что истец не доказал наличие у него прав собственности на спорные акции; ценные бумаги выбыли из владения истца помимо его воли; суд не дал надлежащую оценку доказательствам того, что находящиеся на счете ответчика акции являются теми же ценными бумагами, которые были списаны со счета истца.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и третьего лица поддержали вышеизложенные доводы кассационной жалобы, представители обоих ответчиков, считая решение законным, просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей сторон и третьего лица, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и норм процессуального права, кассационная инстанция находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.03.2002 г. истец (покупатель) заключил договор купли-продажи акций ОАО "Завод им. В.А.Дегтярева" государственный регистрационный номер N 1117-1-П-75 в количестве 30 205 штук, государственный регистрационный номер N 28-1-П-502 в количестве 8515 273 штуки, регистрационный номер N1-03-10158 в количестве 2 290 526 штук с компанией Consial Enterprises Ltd (продавец), в счет оплаты ценных бумаг составлен акт передачи векселей (том 1, л.д. 15-17).

Впоследствии заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 19.08.2002 г. по делу N 2-2346-02 в отношении ряда ничтожных сделок применены последствия их недействительности путем обязания ООО "КОП ОАО "ЗиД" вернуть компании Consial Enterprises Ltd обыкновенные именные (бездокументарные) акции ОАО "Завод им. В.А.Дегтярева", государственный регистрационный номер выпуска N 28-1-П-502 в количестве 8515273 штуки, государственный регистрационный номер выпуска N 1-03-1058-Е в количестве 2 290 526 штук, государственный регистрационный номер выпуска N 1117-1-П-75 в количестве 30 205 штук (том 1, л.д. 19-21).

В соответствии с этим решением, подлежащим немедленному исполнению. был выдан исполнительный лист, на основании которого депозитарный центр АКБ "Газпромбанк" осуществил списание со счета депо истца акции ОАО "Завод им. В.А.Дегтярева" в сумме 10836004 штуки, и данный пакет акций переведен на счет компании Consial Enterprises Ltd в депозитарном отделе АКБ "Пробизнесбанк" 24.09.2002 г. (том 1, л.д. 22-24). 25.10.2002 г. Президиум Пермского областного суда отменил заочное решение Дзержинского районного суда г. Перми и вынес определение о повороте исполнения заочного решения, исполнить которое было невозможно, так как спорные акции выбыли из владения компании Consial Enterprises Ltd и переданы третьим лицам по договорам купли-продажи, (л.д.29-32, 34-36,38).

По настоящему делу истец обратился с иском об истребовании у ответчика ценных бумаг на основании норм статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Из положений данной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума от 25.02.1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть удовлетворен в случае установления судом следующих обстоятельств: истец обладает правом собственности или иным вещным правом в отношении истребуемого имущества; возможна конкретизация истребуемого имущества путем установления его индивидуально-определенных признаков: спорное имущество находится в незаконном владении ответчика к моменту рассмотрения дела; ответчик не является его добросовестным приобретателем.

При этом наличие у истца вещных прав в отношении истребуемого имущества и возможность определить его индивидуально-определенные признаки, являются также необходимыми условиями удовлетворения виндикационного иска, предъявленного к добросовестному приобретателю в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае истец не изъявлял воли на отчуждение спорных ценных бумаг, которые были списаны с его счета на основании решения суда, признанного впоследствии незаконным.

Вместе с тем истец с учетом выбранного им способа защиты не представил доказательств наличия у него на момент предъявления иска вещных прав на истребуемое имущество (ценные бумаги), равно как и возможности его индивидуализации.

Согласно положениями статьи 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, с момента внесения приходной записи по счет депо приобретателя.

Таким образом, доказательством наличия прав на бездокументарные ценные бумаги, учет которых ведется депозитарием, является запись по счету депо.

Из представленных в деле доказательств, а именно Отчета депозитарного отдела АКБ "Пробизнесбанк" о проведенных операциях с именными бездокументарными ценными бумагами - акциями ОАО "Завод им. В.А.Дегтярева" с приложением ордеров по счетам депо в отношении каждой из операций, следует, что по состоянию на 3.12.2002 г. на счете депо N 1609 компании Riparian Limited (Рипариан Лимитед) учтены акции данного эмитента, государственный регистрационный номер выпуска N 1117-1-П-75. в количестве 189 191 штука, и государственный регистрационный номер выпуска N 1-03-10158-Е, в количестве 7 180 043 штуки (том 2, л.д.122. 138,139).

При этом из приложенных к Отчету АКБ "Пробизнесбанк" ордеров по счетам депо видно, что акции ОАО "Завод им. В.А.Дегтярева" выпусков N 1117-1-П-75 и N 1-03-10158-Е поступили на счет компании Riparian Limited (Рипариан Лимитед) не со счета компании Consial Enterprises Ltd, в результате целого ряда операций, в том числе в виде дробления пакета акций указанного выпуска по счетам нескольких компаний (том 2. л.д. 124-140).

Каждая из операций представляет собой переход прав, закрепленных обыкновенными именными бездокументарными акциями ОАО "Завод им. В.А.Дегтярева".

Учетная запись по счету депо N 1609 в депозитарном центре АКБ "Пробизнесбанк" в соответствии со статьей 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" подтверждает наличие у компании Riparian Limited (Рипариан Лимитед) прав, закрепленных обыкновенными именными бездокументарными акциями ОАО "Завод им. В.А.Дегтярева" государственных выпусков N 1117-1П-75 иN 1-03-10158-Е в сумме 7 369 234 штуки.

В порядке исполнения впоследствии отмененного заочного решения Дзержинского районного суд г. Перми от 19.08.2002 г. на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 4.09.2002 г. с лицевого счета ООО "КОП ОАО "ЗиД" всего списано акций обоих выпусков (N 1117-1-П-75 и N 1-03-10158-Е) в сумме 2 320 731 штука.

Государственная регистрация выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется в соответствии со статей 20 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", при этом регистрационный номер присваивается в отношении всего выпуска эмиссионных ценных бумаг, и поэтому такой номер не может выступать в качестве индивидуализирующего признака, который бы позволил отделить одну часть бездокументарных эмиссионных ценных бумаг от другой их части в пределах одного выпуска.

В данной связи суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установить, является ли какая-либо часть (сумма) учтенных на счете компании Riparian Limited (Рипариан Лимитед) 7 369 234 акций ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева" государственных выпусков N 1117-1-П-75 и N 1-03-10158-Е, ценными бумагами, которые были списаны со счета истца, не представляется возможным.

В свою очередь отсутствие признаков, позволяющих бесспорно индивидуализировать имущество, исключает возможность его истребования в судебном порядке на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, право лица в отношении бездокументарных ценных бумаг, возникающее с момента фиксации соответствующей записи по лицевому счету в депозитарии или реестре, не предполагает для этого лица возможности владения такими ценными бумагами по причине их отсутствия как материальных объектов.

Положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к способам защиты права собственности, являющегося по своей природе вещным правом, включающим права собственника на владение. пользование и распоряжение каким-либо имуществом.

Факт списания спорных ценных бумаг у истца на основании отмененного судебного акта, не лишает его возможности защищать нарушенное право иным законным способом.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу о том, что, принимая решение, суд первой инстанции, исходя из оснований заявленного искового требования, правильно применил подлежащие применению нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2003 года по делу N А40-20352/03-62-194 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания открытое акционерное общество "ЗиД" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания открытое акционерное общество "ЗиД" государственную пошлину в сумме 3 393 руб. 25 коп. за подачу кассационной жалобы в доход федерального бюджета.