Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2004 г. N КГ-А40/11227-03 Суд оставил иск об истребовании бездокументарных ценных бумаг из чужого незаконного владения без удовлетворения, поскольку установлено, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него права собственности на данные ценные бумаги

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 января 2004 г. N КГ-А40/11227-03

Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания открытое акционерное общество "ЗиД" (далее - ООО "КОП ОАО "ЗиД") обратилось в арбитражный суд с иском об обязании закрытого акционерного общества "Пармина-М" (далее - ЗАО "Пармина-М") вернуть истцу обыкновенные именные (бездокументарные) акции ОАО "Завод им. В.А.Дегтярева", государственный регистрационный номер выпуска N 28-1-П-502, в количестве 3 496 838 штук, и об обязании Депозитарного центра АКБ "Пробизнесбанк" осуществить списание указанного пакета акций со счета депо. принадлежащего ЗАО "Пармина-М", и зачислить их на счет депо, принадлежащий ООО "КОП ОАО "ЗиД".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию привлечено открытое акционерное общество "Завод им. В.А.Дегтярева" (далее - ОАО "Завод им. В.А.Дегтярева").

Исковые требования основаны на положениях статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец приобрел права собственности на указанные пакеты акций в соответствии с договором купли-продажи от 13.03.2002 г. N 18-ЦБ/04-01, заключенным с компанией Consial Enterprises Ltd (продавец); заочным решением от 19.08.2002 г. Дзержинского районного г. Перми указанный договор был признан недействительным и в порядке исполнения этого решения на основании исполнительного листа спорные акции списаны АБ "Газпромбанк" со счета истца и зачислены на счет компании Consial Enterprises Ltd в депозитарном отделе АКБ "Пробизнесбанк".

Впоследствии указанное заочное решение отменено Постановлением Пермского областного суда от 25.10.2002 г., этим же судом вынесено определение о повороте исполнения решения Дзержинского районного г. Перми. Однако вернуть списанные акции в порядке поворота исполнения решения от компании Consial Enterprises Ltd не представляется возможным, так как акции были перепроданы путем заключения договоров об их отчуждении между различными компаниями, при этом последним их владельцем является ЗАО "Пармина-М".

Таким образом, истец полагал, что поскольку акции выбыли из владения ООО "КОП ОАО "ЗиД" как их собственника помимо его воли, они могут быть истребованы в судебном порядке от ответчика - ЗАО "Пармина-М", незаконно ими владеющего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2003 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Между тем истец не подтвердил наличие у него прав собственности в отношении истребуемого имущества, а ответчик - ЗАО "Пармина-М" - представил доказательства того, что он является добросовестным приобретателем акций ОАО "Завод им. В.А.Дегтярева" на основании договоров купли-продажи, заключенных с компанией Westerbridge Ltd, на счетах которой находилось около 40 млн. ценных бумаг с тем же государственным регистрационным номеров выпуска; истец не подтвердил, что находящиеся на счете депо ответчика акции являются теми же ценными бумагами, которые были списаны со счета истца на основании впоследствии отмененного судебного акта и выданного исполнительного листа.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 октября 2003 года, принятое по делу решение, оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции посчитал правильными выводы суда первой инстанции и указал на то, что требование на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть заявлено только собственником в отношении индивидуально-определенного имущества, однако истец не представил суду доказательств наличия у него прав собственности на спорные ценные бумаги и не подтвердил, что имеющиеся на счете ЗАО "Пармина-М" акции ОАО "Завод им. В.А.Дегтярева), являющиеся ценными бумагами, списанными со счета ООО "КОП ОАО "ЗиД".

В кассационной жалобе ООО "КОП ОАО "ЗиД" просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением (неправильным применением) норм материального права - статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в связи с несоответствием содержащихся в решении и постановлении выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, и просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих доводов заявитель кассационной жалобы, указывает на необоснованность вывода суда обеих инстанций о том, что истец не доказал наличие у него прав собственности на спорные акции; на то, что суд оставил без внимания то обстоятельство, что ценные бумаги выбыли из владения истца помимо его воли; суд не дал надлежащую оценку доказательствам того, что находящиеся на счете ответчика акции являются теми же ценными бумагами, которые были списаны со счета истца.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и третьего лица поддержали вышеизложенные доводы кассационной жалобы, представители обоих ответчиков, считая решение и постановление законными, просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей сторон и третьего лица, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и норм процессуального права, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление подлежащими оставлению без изменения связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец (покупатель) заключил договор от 13.03.2002 г. N 18-ЦБ/04-01 купли-продажи обыкновенных именных (бездокументарных) акций ОАО "Завод им. В.А.Дегтярева" государственный регистрационный номер N 1117-1-П-75 в количестве 30 205 штук, государственный регистрационный номер N 28-1-П-502 в количестве 8515273 штуки, регистрационный номер N 1-03-10158-Е в количестве 2 290 526 штук с компанией Consial Enterprises Ltd (продавец), в счет оплаты ценных бумаг составлен акт передачи векселей (том 1, л.д. 20-21).

Впоследствии заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 19.08.2002 г. по делу N 2-2346-02 в отношении ряда ничтожных сделок применены последствия их недействительности путем обязания ООО "КОП ОАО "ЗиД" вернуть компании Consial Enterprises Ltd обыкновенные именные (бездокументарные) акции ОАО "Завод им. В.А.Дегтярева", государственный регистрационный номер выпуска N 28-1-П-502 в количестве 8515 273 штуки, государственный регистрационный номер выпуска N 1-03-1058-Е в количестве 2 290 526 штук, государственный регистрационный номер выпуска N 1117-1-П-75 в количестве 30 205 штук (том 1, л.д. 24-26).

Данное решение подлежало немедленному исполнению, в соответствии с этим решением выдан исполнительный лист, на основании которого депозитарный центр АКБ "Газпромбанк" осуществил списание со счета депо истца акции ОАО "Завод им. В.А.Дегтярева" указанных номеров государственных регистрационных выпусков в сумме 10836004 штуки, и данный пакет акций переведен на счет компании Consial Enterprises Ltd в депозитарном отделе АКБ "Пробизнесбанк" 24.09.2002 г. (том 1, л.д.27-29. 43). 25.10.2002 г. Президиум Пермского областного суда отменил заочное решение Дзержинского районного суда г. Перми и вынес определение о повороте исполнения заочного решения, исполнить которое было невозможно, так как спорные акции выбыли из владения компании Consial Enterprises Ltd и переданы третьим лицам по договорам купли-продажи (л.д. 34-37, 39-41, 46, 48).

По настоящему делу истец обратился с иском об истребовании у ответчика (ЗАО "Пармина-М") ценных бумаг на основании норм статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Из положений данной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума от 25.02.1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть удовлетворен в случае установления судом следующих обстоятельств: истец обладает правом собственности или иным вещным правом в отношении истребуемого имущества; возможна конкретизация истребуемого имущества путем установления его индивидуально-определенных признаков; спорное имущество находится в незаконном владении ответчика к моменту рассмотрения дела; ответчик не является его добросовестным приобретателем.

При этом наличие у истца вещных прав в отношении истребуемого имущества и возможность определить его индивидуально-определенные признаки, являются также необходимыми условиями удовлетворения виндикационного иска, предъявленного к добросовестному приобретателю в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае истец не изъявлял воли на отчуждение спорных ценных бумаг, которые были списаны с его счета на основании решения суда, признанного впоследствии незаконным.

Вместе с тем истец с учетом выбранного им способа защиты не представил доказательств наличия у него на момент предъявления иска вещных прав на истребуемое имущество (ценные бумаги), равно как и возможности индивидуализации.

Согласно положениями статьи 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющею депозитарную деятельность, с момента внесения приходной записи по счет депо приобретателя.

Таким образом, доказательством наличия прав на бездокументарные ценные бумаги, учет которых ведется депозитарием, является запись по счету депо.

Из представленных в деле доказательств, а именно Отчета депозитарного отдела АКБ "Пробизнесбанк" о проведенных операциях с именными бездокументарными ценными бумагами - акциями ОАО "Завод им. В.А.Дегтярева" следует, что по состоянию на 12.02.2003 г. на счетах депо N 1595, 1604 ЗАО "Пармина-М" учтены акции указанного эмитента, государственный регистрационный номер выпуска N 28-1-П-502, в количестве 3 496 838 штук. поступившие со счета компании Westerbridge Ltd (том 1, л.д. 52).

При этом из поручений депозитарного центра АКБ "Пробизнесбанк" на зачисление ценных бумаг видно, что акции ОАО "Завод им. В.А.Дегтярева" государственный регистрационный номер выпуска N 28-1-П-502 поступили на счета депо ЗАО "Пармина-М" не со счета компании Consial Enterprises Ltd, а в результате целого ряда операций, в том числе в виде дробления пакета акций указанного выпуска в сумме 8515 273 штуки, по счетам нескольких компаний (том 1, л.д. 53-63).

При этом каждая из операций представляет собой переход прав, закрепленных обыкновенными именными бездокументарными акциями ОАО "Завод им. В.А.Дегтярева".

Учетные записи, зафиксированные по счетам депо N 1595, 1604 в депозитарии АКБ "Пробизнесбанк", в соответствии со статьей 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", подтверждают наличие у ЗАО "Пармина-М" прав в отношении части акций ОАО "Завод им. В.А.Дегтярева" номер государственной регистрации N28-1-П-502 ЗАО "Пармина-М" в количестве 3 496 838 штук.

В порядке исполнения решения (впоследствии отмененного заочного) Дзержинского районного суд г. Перми от 19.08.2002 г. на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2002 г. с лицевого счета ООО "КОП ОАО "ЗиД" всего списано акций ОАО "Завод им. В.А.Дегтярева" номер государственной регистрации N 28-1-П-502 в количестве 8515 273 штуки.

Государственная регистрация выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется в соответствии со статей 20 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", при этом регистрационный номер присваивается в отношении всего выпуска эмиссионных ценных бумаг, и поэтому такой номер не может выступать в качестве индивидуализирующего признака, который бы позволил отделить одну часть бездокументарных эмиссионных ценных бумаг от другой их части в пределах одного выпуска.

В данной связи суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из того, что установить, являются ли 3 496 838 акций ОАО "Завод им. В.А.Дегтярева" номер государственной регистрации выпуска N 28-1-П-502, учтенных на счетах депо ЗАО "Пармина-М", частью 8 515 273 акций того же выпуска, списанных со счета истца, не представляется возможным.

В свою очередь, отсутствие признаков, позволяющих бесспорно индивидуализировать имущество, исключает возможность его истребования в судебном порядке на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, право лица в отношении бездокументарных ценных бумаг, возникающее с момента фиксации соответствующей записи по лицевому счету в депозитарии или реестре, не предполагает для этого лица возможности владения такими ценными бумагами по причине отсутствия их как материальных объектов.

Положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к способам защиты права собственности, являющегося по своей природе вещным правом, включающим права собственника на владение. пользование и распоряжение каким-либо имуществом.

Факт списания спорных ценных бумаг со счета истца на основании отмененного судебного акта, не лишает его возможности защищать нарушенное право иным законным способом.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу о том, что, принимая решение и постановление, суд первой и апелляционной инстанций, исходя из оснований заявленного искового требования, правильно применил подлежащие применению нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 23 июля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 21 октября 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-20350/03-23-172 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания открытое акционерное общество "ЗиД" - без удовлетворения.