Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 февраля 2004 г. N КГ-А41/11055-03
Яковлев Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Истрамебель" (ЗАО "Истрамебель") об обязании возвратить 500 простых именных акций, для чего признать незаконным решение Совета директоров ЗАО "Истрамебель" от 1 ноября 2000 года и внести изменения в реестр акционеров, находящийся у реестродержателя ОАО "Реестр".
В обоснование своих требований истец указал на то, что он являлся акционером ЗАО "Истрамебель", владеющим 1273 именными акциями.
Решением Совета директором общества 1 ноября 2000 года принято решение о лишении его 500 акций. Истец считает, что указанное решение было принято без законных на то оснований.
Определением Арбитражного Московской области от 16 апреля 2003 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Открытое акционерное общество "Реестр" (ОАО "Реестр").
Решением Арбитражного суда Московской области от 9 июля 2003 года по делу N А41-К1-1239/03 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 5 ноября 2003 года решение от 9 июля 2003 года по делу N А41-К1-1239/03 оставлено без изменения.
Законность вынесенного по делу решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который просит об их отмене, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и норм процессуального права.
В частности, в кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что суд принял свое решение, сославшись на копии документов, которые были представлены. Делая вывод о принадлежности истцу 773 штук акций, суд не исследовал вопрос о том, кому перешли 500 штук акций.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Истец (Яковлев В.Н.) пояснил также, что спорные акции переданы в собственность другому лицу.
Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, считая решение и постановление законными и обоснованными.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд своего представителя не направило.
Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального, права и норм процессуального права при вынесении обжалуемых решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о возврате Яковлеву В.Н. 500 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Истрамебель", суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт принадлежности ему спорных акций.
Кассационная инстанция соглашается с таким выводом суда.
Как следует из материалов дела, и это установлено судом первой и апелляционной инстанций, ТОО "Истрамебель" было создано путем приватизации арендного предприятия "Истрамебель" в 1992 году, уставный капитал общества был оплачен полностью на момент его создания. В 1998 году ТОО "Истрамебель" было реорганизовано в ЗАО "Истрамебель", в результате чего акционерами общества стали члены товарищества и количество простых именных акций, которыми стали владеть акционеры определялось количеством долей, которыми владели члены товарищества из расчета доля - 10 акций. Уставный капитал ЗАО "Истрамебель" на момент его образования составлял 37 192 рубля, номинальной стоимостью акции - 1 рубль. Яковлеву В.Н. распределены 77,3 доли, что составило 773 акции образуемого общества.
Таким образом, при оценке и исследовании доказательств по делу суд пришел к обоснованному выводу о том, что Яковлев В.Н., как акционер ЗАО "Итсрамебель" владеет 773 обыкновенными именными акциями общества. что также подтверждается сведениями в реестре ответчика на 27 мая 2002 года.
Требования истца к эмитенту о возврате ему 500 акций ЗАО "Истра-мебель" не могли быть удовлетворены, поскольку на момент подачи такого иска все акции общества были распределены, спорные акции у ответчика отсутствовали.
Довод кассационной жалобы о том, что согласно свидетельству от 20 октября 1998 года N 00001 истец является владельцем 1273 акций общества, необоснован. Так, судом было правомерно указано, что на момент выдачи данного свидетельства выпуск акций ЗАО "Истрамебель" не был зарегистрирован, наличие же указанного в свидетельстве количества акций не подтверждено материалами дела. Кроме того, выдача указанного документа (свидетельство подписано самим Яковлевым В.Н., являющимся на тот период времени генеральным директором общества) не была основана на законе.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, рассматривая данное дело, суд полно и всесторонне исследовал представленные доказательства и установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется (п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 9 июля 2003 года и постановление апелляционной ин станции от 5 ноября 2003 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-1239/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Яковлева Виктора Николаевича - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2004 г. N КГ-А41/11055-03
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании