Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2004 г. N КГ-А40/11030-03 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о ликвидации общества с ограниченной ответственностью в связи с непредставлением инспекцией доказательств того, что ответчиком осуществляется хозяйственная деятельность и он может быть ликвидирован в порядке, установленном статьей 61 ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 января 2004 г. N КГ-А40/11030-03

Решением от 16 октября 2003 года по делу N А40-34816/03-10-432 арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска ИМНС РФ N 45 по г. Москве о ликвидации ООО "Ловеркей", в связи с непредставлением инспекцией доказательств того, что ответчиком осуществляется хозяйственная деятельность, и он может быть ликвидирован в порядке, установленном статьей 61 АПК РФ.

Не согласившись с этим решением, Межрайонная инспекция МНС России по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить и принять новое решение.

В качестве оснований для отмены заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, которое выразилось в неприменении судом требований п. З ст. 26 ФЗ "О регистрации юридических лиц".

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, мете и времени настоящего судебного заседания уведомлены в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, в связи с чем на основании ч. З ст. 284 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене, поскольку при его принятии суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Суд пришел к правильному выводу о том, что истец не представил каких-либо доказательств осуществления ООО "Ловеркей" хозяйственной деятельности (а также грубого нарушения закона).

Резолютивная часть настоящего Постановления принята в судебном заседании 13 января 2004 года.

Руководствуясь ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16 сентября 2003 года по делу N А40-34816/03-10-432 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 45 по г. Москве - без удовлетворения.