Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2004 г. N КГ-А40/1052-04 В соответствии с нормами АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 марта 2004 г. N КГ-А40/1052-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Бикост" (ООО "Бикост"), общество с ограниченной ответственностью "Фирма Магра" (ООО "Фирма Магра") обратились с иском к Региональному отделению ФКЦБ РФ в Центральном федеральном округе и закрытому акционерному обществу "Норт Карго" (ЗАО "Норт Карго") о признании выпуска акций, сделок по их размещению и отчета об итогах выпуска акций недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Реестр" (ОАО "Реестр").

Определением от 6 ноября 2003 года при рассмотрении настоящего дела в предварительном судебном заседании с ЗАО "Норт Карго" в федеральный бюджет взыскан штраф в сумме 75 000 руб. за неисполнение требования суда о предоставлении истребуемых доказательств.

Судом апелляционной инстанции постановлением от 19 декабря 2003 года выводы суда первой инстанции подтверждены и данное определение оставлено в силе.

ЗАО "Норт Карго" не согласившись с данным определением, обратилось с кассационной жалобой, в которой указало, что судом не были истребованы доказательства; определение принято 6 ноября 2003 года после приостановления производства по делу, кроме того сведения о сделках с акциями составляют коммерческую тайну.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Норт Карго" поддержал доводы жалобы.

Представитель истцов с кассационной жалобой не согласен, полагает, что оспариваемое определение соответствует закону.

Представитель 3-го лица - ОАО "Реестр" не возражает против кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить определение от 6 ноября 2003 года в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Рассматриваемый по настоящему делу спор связан с признанием недействительным выпуска акций, соответственно при разрешении данного требования наступают последствия, касающиеся и правообладателей таких акций.

Спорные правоотношения регулируются законодательством о рынке ценных бумаг.

Суд в предварительном заседании 18 августа 2003 года и 15 сентября 2003, принимая определения об отложении рассмотрения дела, указал: ООО "Норт Магра" представить список сделок, совершенных с акциями оспариваемого выпуска.

Федеральный закон "О рынке ценных бумаг", регулирующий процедуру эмиссии и ее этапы, не предусматривает оформление такого документа как список сделок совершаемых с акциями при их выпуске.

Согласно п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В данном ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательства от лица, у которого оно находится.

В деле имеется ходатайство истцов об истребовании доказательств, в том числе и об истребовании списка сделок по размещению акций, оспариваемого выпуска у ЗАО "Норт Карго" (л. д. 57). Однако, из данного ходатайства не усматривается, что такой список имеется у ЗАО "Норд Карго", поскольку законодательством не предусмотрено составление списка сделок и хранение его у эмитента.

Кроме того, судом по результатам разрешения данного ходатайства не принято соответствующее определение об истребовании доказательств в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 66 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда не было правовых оснований для привлечения ЗАО "Норт Карго" к ответственности.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции находит необходимым отменить определение от 6 ноября 2003 года и постановление от 19 декабря 2003 года как принятые с нарушением указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил

определение от 6 ноября 2003 года и постановление от 19 декабря 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29812/03-17-232 отменить.