Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2004 г. N КГ-А40/1095-04 Суду при новом рассмотрении дела о признании недействительными решений внеочередного собрания акционеров необходимо проверить надлежащим образом количество акций, принадлежащих истцу на дату проведения оспариваемого внеочередного общего собрания акционеров, исследовать вопрос о том, каким образом доводилась до акционеров информация о проведении внеочередного собрания акционеров

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 марта 2004 г. N КГ-А40/1095-04

Общественная организация инвалидов армии "Ригор" (далее - ООИА "Ригор"), являясь акционером открытого акционерного общества "Проектно-изыскательный институт "Гипрокоммунстрой" (далее - ОАО "ПИИ "Гипрокоммунстрой") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительными решений, принятых 15 января 2003 года внеочередным общим собранием акционеров ОАО "ПИИ "Гипрокоммунстрой", оформленные протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 15 января 2003 года и признании незаконным решения, принятого Советом директоров ОАО "ПИИ "Гипрокоммунстрой" о назначении генерального директора Кагана Л.И., оформленное протоколом заседания Совета директоров от 16 января 2003 года.

Иск предъявлен на основании статей 11, 12, 49, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 48, 49, 51-54, 56-58, 60-62, 66, 85 Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивирован тем, что заявитель не принимал участие на общем собрании акционеров 15 января 2003 года, поскольку не был извещен о дате его проведения, он не имел возможности ознакомиться с повесткой дня собрания и информацией о кандидатах в члены Совета директоров общества, а также отсутствовал кворум на указанном собрании. Кроме того, при созыве, подготовке и проведении общего собрания акционеров 15 января 2003 года не были утверждены кандидаты для включения в список кандидатур на избрание в члены Совета директоров, не составлен список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не составлено и не направлено сообщение о проведении общего собрания акционеров, не была проведена регистрация акционеров для участия в собрании в соответствии с законом.

Решением от 30 октября 2003 года иск удовлетворен.

Решение мотивировано тем, что доказательств извещения истца о проведении внеочередного собрания акционеров 15 января 2003 года не представлено, из протокола внеочередного собрания акционеров невозможно определить место и форму его проведения, не ясна причина его проведения, отсутствуют доказательства направления отчета об итогах голосования акционерам. Суд также сослался на признание ответчиком заявленных требований, что указано в его отзыве на исковое заявление.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность вынесенного по делу решения проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "ПИИ "Гипрокоммунстрой", которое считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом принято во внимание признание ответчиком исковых требований, что отражено в отзыве на исковое заявление, подписанным от имени ответчика ненадлежащим лицом - Изъюровым Э.В., не являющимся генеральным директором общества. Также заявитель указывает на то, что судом неверно отражено количество акций, принадлежащих истцу, которые согласно реестра акционеров на момент проведения собрания акционеров составляло 7250 акций, а не 8096 как указано судом.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы, поддержал доводы в ней изложенные, просил обжалуемый судебный акт отменить, в иске отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив, в порядке, предусмотренном положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении решения, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что на обжалуемом внеочередном общем собрании акционеров ОАО "ПИИ "Гипрокоммунстрой" 15 января 2003 года были приняты решения об утверждении порядка и регламента Общего собрания акционеров АООТ "Гипрокоммунстрой" и о прекращении полномочий действующего состава Совета директоров АООТ "Гипрокоммунстрой" и избрании Совета директоров в новом составе (л.д. 46-49). На обжалуемом заседании Совета директоров общества, проведенного 16 января 2003 года было принято решение об избрании Председателем Совета директоров Григора И.М. и назначении генеральным директором общества Кагана Л.И.

Истец оспаривает указанные решения внеочередного собрания акционеров от 15.01.03 г. и Совета директоров от 16.01.03 г., ссылаясь на нарушение при их принятии статей 48, 49, 51-54, 56-58, 60-62, 66, 85 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований. исходил из того, что в отзыве ответчик признает заявленные требования, отсутствуют доказательства извещения истца о проведении внеочередного собрания акционеров 15 января 2003 года, из протокола внеочередного собрания акционеров невозможно определить место и форму его проведения, не ясна причина его проведения.

Кассационная инстанция считает, что решение принято судом по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Так, отзыв на иск от 22.10.03 г. (л.д. 58-59), в котором ответчик указывает о признании заявленных исковых требований подписан от имени ОАО "ПИИ "Гипрокоммунстрой" Изьюровым Э.В. В материалах дела имеется протокол N 14/м заседания Совета директоров ОАО "ПИИ "Гипрокоммунстрой" от 03.10.03 г., из которого следует о принятии решения о назначении на должность генерального директора общества Изъюрова Э.В. Однако согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в кассационную инстанцию, генеральным директором ОАО "ПИИ "Гипрокоммунстрой" является Ярошенко А.О.

Таким образом, судом не были проверены надлежащим образом полномочия лица, подписавшего отзыв на исковое заявление (в котором фактически содержится признание иска), то есть не устранены противоречия, касающиеся единоличного исполнительного органа общества, в том числе с учетом того, что обжалуемым решением Совета директоров общества 16.01.03 г. был избран генеральным директором Каган Л.И.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.97 N 4/8 акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Вывод об отсутствии извещения истца о проведении внеочередного собрания акционеров сделан судом при отсутствии каких-либо доказательств, которые могли бы подтвердить или опровергнуть данное утверждение.

Как следует из статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров осуществляется путем направления им письменного уведомления или опубликования информации. Форма сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров, в том числе орган печати в случае сообщения в форме опубликования информации, определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров. Если уставом общества не предусмотрена определенная форма сообщения, то уведомление о проведении общего собрания акционеров, в том числе рассылка бюллетеней для голосования, осуществляется заказным письмом. Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

Судом не был исследован вопрос о том, каким образом доводилась до акционеров информация о проведении внеочередного собрания акционеров 15 января 2003 года, не истребовались бюллетени для голосования, не проверено как проводилась регистрация акционеров.

В исковом заявлении истец указывает о наличии у него 8096 акций, тогда как из списка зарегистрированных лиц в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "ПИИ "Гипрокоммунстрой" следует, что у истца имеется 7250 акции общества (л.д. 75-81). Судом не проверено надлежащим образом количество акций, принадлежащих истцу на дату проведения оспариваемого внеочередного общего собрания акционеров, однако данное обстоятельство имеет значение для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении решения суд первой инстанции не установил всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, поэтому обжалуемое решение подлежит отмене, а дело для устранения допущенных нарушений - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, правильно определить обстоятельства, подлежащие установлению по делу, дать им надлежащую правовую оценку, после чего, правильно применив нормы материального права, с соблюдением норм процессуального права, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2003 года по делу N А40-40048/03-102-471 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.