Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2004 г. N КГ-А40/1838-04 В соответствии с нормами гражданского законодательства юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2004 г. N КГ-А40/1838-04

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 30 по Западному административному округу города Москвы (ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о ликвидации акционерного общества закрытого типа "Олеко" (АОЗТ "Олеко") с возложением обязанностей по ликвидации на его учредителей. В обоснование своих требований инспекция указала на невыполнение данным обществом требований, содержащихся в подпунктах "а"-"д", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, по предоставлению заявителю предусмотренных в данных подпунктах сведений в срок до 31 декабря 2002 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2003 года по делу N А40-43837/03-42-397 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что истец не представил документального подтверждения осуществления ответчиком хозяйственной деятельности на дату рассмотрения спора.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы просит отменить данное решение и направить дело на новое рассмотрение, так как по мнению заявителя, обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального права. Указал, что неисполнение организацией обязанности по предоставлению сведений в регистрирующий орган на основании статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" является основанием для ликвидации юридического лица, поскольку на момент рассмотрения спора деятельность АОЗТ "Олеко" осуществлялась с грубыми нарушениями закона, что к ответчику не может быть применен Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", так как ответчик не является должником.

Отзыв на кассационную жалобу ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от АОЗТ "Олеко" не поступил.

В суде кассационной инстанции представитель ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Ответчик в заседание кассационной инстанции не явился, определение Федерального арбитражного суда Московского округа, направленное по адресу ответчика, указанному в учредительных документах, возвратилось с отметкой почты об отсутствии адресата, а из материалов дела не усматривается другого местонахождения ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения, в связи со следующим.

Действующее законодательство устанавливает только два варианта ликвидации юридических лиц - в порядке, предусмотренном статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с положениями, закрепленными в пункте 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Поскольку вышеназванная норма права относится лишь к действующим организациям, а из материалов дела не следует, что АОЗТ "Олеко" осуществляет хозяйственную деятельность, и доказательств, свидетельствующих об обратном истцом представлено не было, то вывод суда об отказе ликвидировать ответчика по основаниям, указанным в статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции находит обоснованным.

Кроме того, пункт 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" определяет только основания для ликвидации юридического лица, а условия и порядок ликвидации - статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Ликвидация лиц, прекративших свою деятельность, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 227-230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", который предполагает проведение процедуры банкротства отсутствующего должника.

Таким образом, судом первой инстанции сделаны правильные выводы об отсутствии необходимых условий для ликвидации ответчика в порядке, установленном статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного кассационная жалоба ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 11 ноября 2003 года по делу N А40-43837/03-42-497 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 30 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.