Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2004 г. N КГ-А40/1786-04 Суд отказал в удовлетворении иска о признании ничтожной сделки по распределению в процессе приватизации уставного капитала истца, указав на отсутствие признаков ничтожной сделки, заключенной при издании ненормативного акта, которым в процессе приватизации проведена реорганизация лиц, привлеченных к участию в настоящем деле

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2004 г. N КГ-А40/1786-04

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.03 отказано в иске ОАО "УМР" к Минимуществу РФ и ГКИ Республики Хакассии о признании ничтожной сделки по распределению в процессе приватизации уставного капитала истца в части размещения 38% акций ОАО "УМР" до регистрации как самого акционерного общества (истца), так и выпуска акций эмитента - ОАО "УМР" и применить последствия недействительности этой сделки с момента ее совершения, возвратив 38% голосующих акций эмитента (истца) в его собственность.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального закона, в частности, ст. 69 АПК РФ, в связи с чем просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав представителя 3-го лица - ОАО "ХК "КГЭС", проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства по делу и дел им надлежащую оценку (ст.ст. 64-67, 71, 162 АПК РФ), правильно применил соответствующие нормы материального закона - ст. 167 ГК РФ, законодательство и нормативные акты (Указы Президента РФ и др.), сослался на решения органов по процессу приватизации.

Суд верно указал на отсутствие признаков сделки, называемой истцом ничтожной, при издании ненормативного акта, которым в процессе приватизации проведена реорганизация лиц, привлеченных к участию в настоящем деле, а также оформлен затем выпуск акций, пакет которых внесен в уставный капитал создаваемой холдинговой компании - ОАО "ХК "КГЭС".

Суд правильно отметил отсутствие у истца прав, о нарушении которых он указывает в исковом заявлении, что опровергается материалами дела, включая и данные о ранее состоявшемся судебном акте с отказом истцу в его имущественных требованиях по выпуску спорных акций, а также нормами применяемых к настоящему спору отношений, возникших по существу не из сделки, а из административного акта, что отражено в решении с изложением мотивов и выводов суда (ст. 170 АПК РФ).

Каких-либо нарушений норм процессуального законодательства и прав участника арбитражного процесса судом не было допущено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2003 г. по делу N А40-32221/03-53-326 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Управление механизированных работ" (ОАО "УМР") в доход федерального бюджета 1.500 руб. госпошлины по кассационной жалобе.