Эксцесс исполнителя в преступлениях со специальным составом (С.С. Аветисян, "Право в Вооруженных Силах", N 12, декабрь 2003 г.)

Эксцесс исполнителя в преступлениях со специальным составом

Соучастие в преступлении предполагает тесную связь соучастника со всеми элементами состава преступления. Но наиболее значимым элементом в этой связи является деятельность субъекта преступления - исполнителя, от действий которого зависит ответственность соучастников. Рассмотрение института соучастия как определенной системы взаимодействия тесно связанных между собой участников, деятельность которых направлена на совершение задуманного преступления, и выделение в этой деятельности прежде всего функциональной роли исполнителя позволяет сделать вывод о том, что характер вносимых им корректировок в процессе совершения желаемого преступления имеет различное уголовно-правовое значение, непосредственно влияющее на объем и пределы ответственности других соучастников преступления.

Теория самостоятельной ответственности соучастников позволяет констатировать, что ответственность соучастников не может быть абсолютно зависимой от деятельности и ответственности исполнителя преступления. Ответственность соучастников лишь в определенной мере носит производный характер от ответственности исполнителя*(1).

В преступлениях со специальным составом отражение функциональной роли исполнителя (специального субъекта) на ответственности соучастников преступления (частных лиц) приобретает определенную специфику, в особенности когда исполнитель выходит за пределы общего преступного плана соучастников или, наоборот, не полностью выполняет намеченные действия.

Проблема эксцесса решена на законодательном уровне России и Армении. В ст.36 УК РФ говорится об эксцессе исполнителя, а в ст.40 нового УК РA*(2) - об эксцессе соучастника, что, на наш взгляд, более полно и правильно отражает данный вопрос*(3).

Эксцесс в переводе с латинского слова excessus означает отступление, уклонение, крайнее проявление чего-либо. В уголовном праве под эксцессом исполнителя (соучастника) понимается совершение им такого преступления, которое не охватывалось умыслом других соучастников*(4).

Рассмотрим особенности эксцесса исполнителя (соучастника) в преступлениях со специальным составом, в котором не только субъект, но и остальные элементы имеют специальный характер.

1. Исполнитель преступления (специальный субъект) совершает не задуманное, а иное преступление. При этом возможно допущение как количественного, так и качественного эксцесса.

Количественный эксцесс может выражаться в совершении более или менее опасного однородного преступления, направленного против тех специальных отношений, участником которых является исполнитель.

Например, по подстрекательству гражданина лицо, производящее дознание по уголовному делу, давшее согласие на фальсификацию доказательств по делу (ст.303 УК РФ), принуждает к даче показаний свидетеля (ст.302 УК РФ) или привлекает заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст.229 УК РФ).

Исполнитель преступления, допуская эксцесс, может совершить посягательство на специальные отношения, выражающееся в причинении вреда и дополнительному объекту, например, если принуждение свидетеля к даче показаний соединено с применением насилия, издевательства или пытки (двухобъектное преступление).

В подобных случаях соучастник будет нести ответственность за организацию, подстрекательство или пособничество в совершении намеченного преступления, а исполнитель преступления - за эксцесс, т.е. фактически совершенное деяние, которое не охватывалось умыслом других соучастников.

Если в вышеприведенном примере умыслом соучастника охватывалось то обстоятельство, что лицо, производящее дознание по делу, фальсификацию доказательств может совершить с применением насилия, то при эксцессе исполнителя, сопряженном с применением насилия, соучастник должен отвечать и за преступление против жизни.

При качественном эксцессе исполнитель может совершить иное преступление, направленное против других специальных или общих объектов.

Например, соучастник подстрекает должностное лицо к необоснованному отказу в приеме на работу своего недруга. Однако исполнитель совершает иное неоднородное преступление: применяет насилие в отношении лица, желающего поступить на работу (посягательство на иной специальный объект).

Исполнитель (специальный субъект), кроме того, может совершить преступление против общих объектов.

Ответственность соучастников и в указанных случаях должна определяться по правилам эксцесса исполнителя.

В рассматриваемых случаях (когда исполнитель совершает не задуманное, а другое преступление) действия исполнителя при качественном эксцессе следует квалифицировать не только по статье, предусматривающей ответственность за фактически совершенное, но и за приготовление к совершению преступления, которое охватывалось сознанием соучастников.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с УК РФ (ст.30) и УК РА (ст.33) ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

2. Исполнитель преступления (специальный субъект) кроме задуманного преступления, согласованного с соучастником, совершает новое преступление.

В таких случаях ответственность соучастников наступает за участие в том преступлении, на совершение которого они дали свое согласие и которое охватывалось их умыслом.

Исполнитель будет нести ответственность по совокупности преступлений: за совершение задуманного преступления (специальный состав) и дополнительно совершенное в рамках эксцесса.

3. Эксцесс исполнителя в преступлениях со специальным составом может выражаться и в том, что исполнитель совершает новое преступление более опасным способом, вследствие чего содеянное приобретает иное качественное содержание*(5).

В одних случаях исполнитель более опасным способом может совершить преступление, направленное на те же специальные отношения, а в других - на иные специальные или общие отношения (объекты).

Например, лицо, находящееся под арестом и имея с соучастником сговор на какое-либо вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия (ст.294 УК РФ), фактически с той же целью совершает побег из-под ареста, связанное с применением или угрозой применения насилия, опасного для жизни (ст.313 УК РФ).

Если же заключенный, изменив первоначальный замысел, применяет насилие в отношении сотрудника места содержания под стражей в целях воспрепятствования нормальной деятельности соответствующего учреждения (ст.321 УК РФ), то эксцесс исполнителя связан с посягательством на другие специальные отношения.

В преступлениях со специальным составом соучастники должны осознавать обстоятельства, характеризующие исполнителя - специального субъекта. В этом случае такие обстоятельства (признаки специального субъекта) должны учитываться при квалификации содеянного соучастниками.

Данное обстоятельство необходимо учитывать и при эксцессе исполнителя в таких преступлениях.

Например, если соучастник не знал о том, что исполнитель насилия в отношении потерпевшего является должностным лицом, то при эксцессе исполнителя соучастник должен отвечать не за соучастие к превышению должностных полномочий, а за приготовление (или покушение) к преступлению против здоровья. Если признаки специального субъекта учтены законодателем в качестве квалифицирующих обстоятельств, то при эксцессе незнание этого обстоятельства также исключает ответственность соучастника за данный квалифицированный состав. Например, соучастник не знает, что исполнитель мошенничества намеревается совершить преступление с использованием своего служебного положения. Затем исполнитель допускает эксцесс - совершает иное преступление. Соучастник должен отвечать за приготовление к простому составу мошенничества. Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, не относится к числу тяжкого или особо тяжкого преступления, то приготовление не образует состава данного преступления.

Исполнитель преступления при качественном эксцессе будет нести ответственность не только за эксцесс, но и за приготовление к совершению квалифицированного состава преступления.

4. При эксцессе отклонение должно быть следствием сознательной деятельности исполнителя. Наступившее последствие должно находиться в причинной связи с деятелем. Если же отклонение происходит вследствие развития последствий деятельности исполнителя, происходящей от разнообразных извне условий или факторов, то изменившееся преступное деяние должно вменяться и соучастникам*(6).

Данное обстоятельство может проявляться в преступлениях со специальным составом, в которых деяние выражается в нарушении специальных правил поведения, способном повлечь ближайшее и отдаленное, в том числе непредсказуемое, последствие. Разделение нарушения и последствия иногда создает впечатление об отсутствии причинной связи между нарушением и последствием.

Факторы, усложняющие причинную связь в преступлениях со специальным составом, имеют различный характер*(7).

При этом следует иметь в виду два момента.

а) лицо, допустившее нарушение, и предмет воздействия (потерпевший или определенный объект) находятся в одной системе отношений в качестве ее составных элементов. Включение лица в одну систему с объектом воздействия осуществляется посредством обязанностей, в которых отражается отношение субъекта к объекту;

б) изменение одного из элементов системы вызывает изменение другого элемента в силу существующих опосредующих связей.

Например, гражданское лицо склоняет часового отвлечься от охраны объекта, а последний по своей инициативе самовольно оставляет пост, в результате чего постороннее лицо совершает хищение из охраняемого объекта.

Здесь нет эксцесса исполнителя. Происходит изменение в системе специальных отношений: исполнитель отклоняется от нормы, которая адресована ему. Организатор или подстрекатель предвидел, что в результате склонения им часового к нарушению обязанностей могут наступить различные последствия, и сознательно допускает их наступление. Поэтому наступившие последствия должны быть вменены и соучастнику.

Последствие, наступившее вне данной системы, не может признаваться следствием действий данного лица. Дополнительные последствия, наступившие в иной системе отношений, могут быть результатом отдельных действий исполнителя (эксцесс), за что соучастники не должны отвечать.

Рассмотрение соучастия как определенной системы отношений и учет особенностей причинной связи в преступлениях со специальным составом (нормативно-правовой характер этой связи) позволяет отграничивать случаи эксцесса исполнителя (специального субъекта) от причинения различного вреда специальным отношениям в рамках соучастия.

С.С. Аветисян,

судья Апелляционного суда Республики Армения по

уголовным и военным делам, кандидат юридических наук

"Право в Вооруженных Силах", N 12, декабрь 2003 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Наумов А.В., Флетчер Дж. Основные концепции современного уголовного права. - М., 1998. - С.46-465; Уголовное право России. Т.1. Общая часть. - М., 1998. - С.247-248 и др.

*(2) Уголовный кодекс Республики Армения. Принят 18 апреля 2003 г., вступил в силу с 18 августа 2003 г.

*(3) В юридической литературе предлагается вместо эксцесса исполнителя в уголовном законе закрепить норму об эксцессе соучастия (см., например: Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа.- Санкт-Петербург, 2000. - С.84).

*(4) См.: Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т.1. - Л., 1968. - С. 631; Уголовное право Российской Федерации: Учебное пособие. - М., 1999.- С.141.

*(5) По этому вопросу в юридической литературе высказываются различные мнения. Например, А.Н.Трайнин считает, что "незнание способа совершения преступления следует вменять соучастникам, даже если способ явился квалифицирующим обстоятельством" (Трайнин А.Н. Учение о соучастии в преступлении. - М., 1957. - С.155). Г.А. Кригер считает, что "подобная точка зрения ведет к объективному вменению" (Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. - М., 1959. - С.197). В ст.39 УК РА установлено, что "соучастники подлежат ответственности только за те отягчающие обстоятельства, которые охватывались их умыслом".

*(6) См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право: В 2 т. Т.1. Часть Общая. - М., 2001. - С.604.

*(7) См.: Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. - М., 1995. - С.140.