Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2024 г. N 305-ЭС24-19134 по делу N А40-156361/2023 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2024 г. N 305-ЭС24-19134 по делу N А40-156361/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Тефида" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2024 г. по делу N А40-156361/2023,

УСТАНОВИЛ:

Генеральная прокуратура Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к закрытому акционерному обществу "Тефида" (далее - общество, заявитель), Федеральному агентству по рыболовству (далее агентство) о признании недействительными (ничтожными) договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 18 ноября 2020 г. N ИИК-23, ИИК-24, ИИК-25, ИИК-26, заключенных между агентством и обществом.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Федеральная антимонопольная служба, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации.

Решением от 30 ноября 2023 г., с учетом определения от 22 декабря 2023 г., Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2024 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291 ² данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291 ² данного Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291 ⁵ Кодекса).

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление суда округа, принятое и вступившее в законную силу 14 июня 2024 г.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой 6 сентября 2024 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291 ² АПК РФ срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель указывает на полное прекращение хозяйственной деятельности общества с июля 2023 года в связи с вступлением в силу решения по делу N А40-133024/2022.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи жалобы обществом не приведено.

Доводы заявителя о том, что отсутствие финансирования привело к нестабильной работе персонала, в частности в сопровождении судебных дел, отклоняются судом, поскольку сделаны без учета разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно которым не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Указанные обществом причины пропуска процессуального срока не могут быть расценены как не зависящие от заявителя, при наличии которых он, действуя разумно и добросовестно, не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, или свидетельствующие об уважительности причин пропуска установленного законодательством срока.

В силу статьи 9 АПК РФ заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Применительно к рассматриваемому случаю в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов следует также учесть, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291 ², 291 ⁵ АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Тефида" о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тефида" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2024 г. по делу N А40-156361/2023 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова