Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2024 г. N 307-ЭС24-16204 по делу N А13-10322/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2024 г. N 307-ЭС24-16204 по делу N А13-10322/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Складской терминал N 12" (ответчик) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 7 декабря 2023 г. по делу N А13-10322/2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" к федеральному государственному казенному учреждению "Складской терминал N 12" о взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 7 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2024 г., иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта нарушения ответчиком обязанности по возврату вагонов-цистерн в пригодном исправном состоянии, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком принятых обязательств и убытками истца в виде уплаты стоимости ремонта, промывки (пропарки) вагонов.

Доводы заявителя о наличии сомнений в возникновении самого факта нахождения механических примесей в вагонах, о недоказанности размера убытков, рассматривались судами нижестоящих инстанций, выводы которых не опровергаются повторным заявлением тех же доводов, ввиду чего не образуют предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному казенному учреждению "Складской терминал N 12" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост