Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 сентября 2024 г. по делу N СИП-780/2022 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.;

судей Борисовой Ю.В., Пашковой Е.Ю.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Инхереевым А.Б. -

рассматривал в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Московская Кондитерская Фабрика "Красный Октябрь" (107140, Москва, ул. Малая Красносельская, д. 7, стр.24, ОГРН 1027700247618) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Управления Недвижимостью" (196084, Санкт-Петербург, Масляный пер-к, д. 7, лит. А, пом. 214 оф. 2, ОГРН 1077847023847) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 360668 вследствие его неиспользования,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель от публичного акционерного общества "Московская Кондитерская Фабрика "Красный Октябрь" - Бережная А.В. (по доверенности от 15.11.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская Кондитерская Фабрика "Красный Октябрь" (далее - Фабрика "Красный Октябрь") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Управления Недвижимостью" (далее - общество "Центр Управления Недвижимостью") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 360668 вследствие его неиспользования в отношении следующих товаров: 29-го класса: "варенье имбирное; желе фруктовое; мармелад; плоды или ягоды, сваренные в сахарном сиропе; шоре клюквенное; пюре яблочное; фрукты, подверженные тепловой обработке"; 30-го класса: "бисквиты; блины; бриоши; булки; вафли; изделия кондитерские для украшения новогодних елок; изделия кондитерские из сладкого теста преимущественно с начинкой; изделия кондитерские мучные; изделия кондитерские на основе арахиса; изделия кондитерские на основе миндаля; какао; какао- продукты; карамели; конфеты; конфеты лакричные; конфеты мятные; крекеры; кулебяки; кушанья мучные; изделия кондитерские желеобразные; марципаны; масса сладкая молочная для кондитерских изделий (заварной крем); мед; мороженое; мороженое фруктовое; мята для кондитерских изделий; напитки какао- молочные; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные; напитки-какао; пастилки [кондитерские изделия]; патока; петифуры; печенье; пироги; помадки [кондитерские изделия]; порошки для мороженого; пралине; продукты мучные; пряники; пряности; пудра для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; сахар; сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий; сладости; сухари; сухари панировочные; сэндвичи; тесто миндальное; торты фруктово-ягодные; украшения съедобные для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; халва; хлеб; хлеб из пресного теста; шоколад" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

До дня судебного заседания адрес суда поступило ходатайство истца об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что после подачи дополнительных соглашений на регистрацию, Роспатентом делопроизводство еще не завершено. В дальнейшем стороны планируют заключить мировое соглашение.

В судебном заседании представитель Фабрики "Красный Октябрь" поддержал ходатайство об отложении судебного заседания.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50) отмечено, что арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

К числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры.

Названные меры принимаются судом на всех стадиях арбитражного процесса. Соответствующие разъяснения и предложение включаются в выносимые судом определения (пункты 2 и 3 Постановления N 50).

На основании положений частей 2 и 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае обращения сторон спора за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий двух месяцев.

Принимая во внимание сроки регистрации дополнительных соглашений в Роспатенте, возможность урегулирования спора мирным путем, коллегия судей полагает возможным удовлетворить ходатайство и отложить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание на 22 октября 2024 года 10 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал N 2.

2. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Ходатайство об участии в онлайн-заседании должно быть подано не позднее чем за пять рабочих дней до начала судебного заседания.

Ходатайства, поданные после 15:00, обрабатываются на следующий рабочий день (пункт 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)) и удовлетворению не подлежат по причине отсутствия технической возможности.

С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Е.Ю. Пашкова