Председатель Суда по интеллектуальным правам Новоселова Л.А., рассмотрев в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отложении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы Полихова Степана Александровича (Московская обл.) на решение Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2024 по делу N СИП-293/2023
по исковому заявлению Полихова Степана Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Уралтехнострой" (ул. Свободы, д. 61, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450065, ОГРН 1020202767420), Аминову Олегу Николаевичу (Республика Башкортостан) и Зубкову Юрию Анатольевичу (Москва) о признании недействительными патента Российской Федерации N 2659763 на изобретение в части указания патентообладателя и соавторов, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 121059, ОГРН 1047730015200),
УСТАНОВИЛ:
Полихов Степан Александрович обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Уралтехнострой" (далее - Корпорация Уралтехнострой) со следующими требованиями:
признать недействительным патент Российской Федерации N 2663418 на изобретение "Многофазный расходомер" по заявке N 2017135749 в части не указания патентообладателем Полихова С.А., указания в качестве авторов Аминова Олега Николаевича и Зубкова Юрия Анатольевича, указания в качестве патентообладателя Корпорации Уралтехнострой;
признать недействительным патент Российской Федерации N 2659763 на изобретение "Многофазный рентгеновский расходомер" по заявке N 2017135750 в части не указания патентообладателем Полихова С.А., указания в качестве авторов Аминова Олега Николаевича и Зубкова Юрия Анатольевича, указания в качестве патентообладателя Корпорации Уралтехнострой;
признать недействительным патент Российской Федерации N 2722064 на изобретение "Рентгенопрозрачная труба для анализа многофазных потоков" по заявке N 2019131992 в части не указания патентообладателем Полихова С.А., указания в качестве автора Аминова Олега Николаевича;
признать недействительным патент Российской Федерации N 2726310 на изобретение "Коллимационное устройство для спектрометра" по заявке N 2019143482 в части не указания патентообладателем Полихова С.А., указания в качестве автора Аминова Олега Николаевича;
признать недействительным патент Российской Федерации N 2737053 на изобретение "Трубное соединение" по заявке N 2020116931 в части не указания патентообладателем Полихова С.А., указания в качестве автора Аминова Олега Николаевича.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.04.2023 по делу N СИП-293/2023 указанный иск принят к производству Суда по интеллектуальным правам, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).
Тем же определением Суда по интеллектуальным правам требования о признании недействительными патента Российской Федерации N 2659763 на изобретение "Многофазный рентгеновский расходомер", патента Российской Федерации N 2722064 на изобретение "Рентгенопрозрачная труба для анализа многофазных потоков", патента Российской Федерации N 2726310 на изобретение "Коллимационное устройство для спектрометра", патента Российской Федерации N 2737053 на изобретение "Трубное соединение" в части неуказания патентообладателем Полихова С.А., указания в качестве автора Аминова О.Н., указания в качестве патентообладателя Корпорации Уралтехнострой выделены в отдельные производства (выделенным делам присвоены номера СИП-293/2023, СИП-295/2023, СИП-296/2023, СИП-297/2023).
В настоящем деле рассмотрено требование в отношении патента N 2659763 на изобретение "Многофазный расходомер".
Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Аминов Олег Николаевич и Зубков Юрий Анатольевич.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2024 исковые требования Полихова С.А. удовлетворены частично: патент Российской Федерации N 2659763 на изобретение "Многофазный рентгеновский расходомер" признан недействительным в части неуказания Полихова С.А. в качестве патентообладателя и указания Зубкова Ю.А. в качестве автора В удовлетворении остальной части иска отказано. На Роспатент возложена обязанность внести соответствующие изменения в Государственной реестр изобретений Российской Федерации и выдать новый патент на названное изобретение с указанием в качестве патентообладателей Корпорации Уралтехнострой и Полихова С.А., в качестве авторов - Аминова О.Н. и Полихова С.А.
Не согласившись с названным решением, Полихов С.А. обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.06.2024 кассационная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по ее рассмотрению назначено на 22.07.2024.
Корпорация Уралтехнострой и Аминов О.Н. направили отзыв на кассационную жалобу, в котором просили отказать в ее удовлетворении.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.07.2024 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 16.09.2024.
В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий одного месяца.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 48 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" отложение судебного разбирательства в порядке, установленном абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае, если на момент выявления оснований для отложения судебного разбирательства совершение данного процессуального действия на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из действующего в арбитражном суде порядка, определяющего взаимозаменяемость судей, невозможно. Такое отложение может производиться без проведения судебного заседания с вынесением соответствующего определения, которое направляется лицам, участвующим в деле, с учетом положений частей 1, 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Такое отложение может производиться без проведения судебного заседания с учетом предполагаемой длительности отсутствия судьи и недопустимости нарушения прав лиц, участвующих в деле, на судебную защиту в установленный законом срок или в срок, разумный для конкретного дела, с вынесением соответствующего определения, которое направляется лицам, участвующим в деле, с учетом положений частей 1, 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с отсутствием кворума, при котором возможно рассмотрение кассационной жалобы Полихова С.А. в президиуме Суда по интеллектуальным правам, по причинам, установленным абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отложения судебного разбирательства по рассмотрению указанной кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
отложить судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы Полихова Степана Александровича на решение Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2024 по делу N СИП-293/2023 на 14 октября 2024 года на 17 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, Зал президиума суда.
Председатель Суда по интеллектуальным правам |
Л.А. Новоселова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 сентября 2024 г. N С01-1264/2024 по делу N СИП-293/2023 "Об отложении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы"
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
31.10.2024 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-293/2023
17.10.2024 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1264/2024
17.10.2024 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1264/2024
09.09.2024 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1264/2024
22.07.2024 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1264/2024
11.07.2024 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-293/2023
17.06.2024 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1264/2024
05.04.2024 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-293/2023
14.02.2024 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-293/2023
18.01.2024 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-293/2023
23.11.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-293/2023
11.09.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-293/2023
30.08.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-293/2023
24.07.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-293/2023
28.06.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-293/2023
23.05.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-293/2023
07.04.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-293/2023